Дело № 2-4675/2025

УИД 26RS0001-01-2019-007896-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 28 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, в котором просил: взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа № от дата в размере 3 730 944,33 рублей, из них 2 826 745,90 рублей - основного долга, 904 198,43 рублей – проценты, согласно условий договора; обратить взыскание на предмет залога по договору № от дата транспортное средство – погрузчик марка №, цвет кузова - бело-красный, государственный № СМ 0005 (далее предмет залога), стоимостью 3 600 000 рублей, путем проведения публичных торгов в форме аукциона; взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 50 117 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком дата заключен договор займа № денежных средств в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 600 000 рублей, договор удостоверен нотариусом. В соответствии с п. 1.4 договора займа № исполнение обязательств по возврату займа осуществляется единовременно, при этом, заем должен быть окончательно погашен в срок, установленный в п.1.1 договора – не позднее дата. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком п. 3.1 договора, заимодавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 5% от суммы займа, а также уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. Факт получения денег заемщиком подтверждается актом приема-передачи денежных средств от дата. В установленный срок сумма долга заемщиком заимодавцу не возвращена.

В целях обеспечения предоставленного займа дата между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога является транспортное средство- погрузчик марка №, цвет кузова – бело-красный, государственный № № стоимостью 3 600 000 рублей. В соответствии с положением п. 3.1 договора залога, при неисполнении заемщиком своих обязательств, установленных основным договором займа, в срок залогодержатель может удовлетворить свои требования за счет предмета залога. При заключении договора залога № от дата сторонами были соблюдены все требования действующего законодательства о залоге и его регистрации.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Советского нотариального округа <адрес> ФИО4, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В соответствии с п. 1 договора займа, обязательство должно быть окончательно погашено в срок не позднее дата. Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых на сумму займа. В установленный срок по данному договору сумма долга заимодавцу не возвращена.

дата ФИО3 перевел ФИО2 денежную сумму в размере 3 340 000 рублей, назначение платежа - возврат процентного займа по договору без НДС, платежное поручение № от дата.

дата ФИО3 перевел ФИО2 денежную сумму в размере 711 000 рублей, назначение платежа выплата по договору процентного займа, справка по операции от дата.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2).

Истцом произведен расчет задолженности по договорам займа, который составил:

расчет задолженности по договору займа от дата: расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ: 97 745,90 рублей, расчет процентов за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 8 договора займа: 20 %:2 500 000: 365 =500 000р., 3340000р. - (2 500 000 + 500 000 + 97 745,90) = 242 254,1 рубля (в пользу заемщика);

расчет задолженности по договору займа от дата: расчет штрафа за просрочку возврата суммы займа согласно п. 4.1 договора займа: 5%:3 600 000=180 000 рублей; 242 254,1 (остаток в пользу заемщика) - 180 000 (сумма штрафа) = 62 254, 1 рублей (в пользу заемщика), расчет пени согласно п. 4.1 договора займа: ставка по договору: 0,1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (дата): 3 600 000 рублей, долг на дату окончания периода начисления неустойки (дата): 2 826 745,90 рублей, сумма неустойки, с учетом частичной оплаты долга – 904 198,43 рублей.

Таким образом, по состоянию на дата общая сумма долга составляет: 904 198, 43р. (сумма неустойки) + 2 826 745,90р. (сумма основного долга)= 3 730 944,33 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, воспользовавшись правом на представление своих интересов представителем.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании так же участия не принимал.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданского дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда..., в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № денежных средств в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 3 600 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от дата.

В соответствии с п. 1.4 договора займа № исполнение обязательств по возврату займа осуществляется единовременно, при этом, заем должен быть окончательно погашен в срок, установленный в п. 1.1 договора – не позднее дата.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком п. 3.1 договора, заимодавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 5% от суммы займа, а также уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения предоставленного займа дата между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога является транспортное средство- погрузчик марка EARTHFORCE, EARTHFORCE SI8, 2018 года выпуска, идентификационный номер № B47G11400, цвет кузова – бело-красный, государственный № СМ 0005, стоимостью 3 600 000 рублей.

В соответствии с положением п. 3.1 договора залога, при неисполнении заемщиком своих обязательств, установленных основным договором займа, в срок залогодержатель может удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

При заключении договора залога № от дата сторонами были соблюдены все требования действующего законодательства о залоге и его регистрации.

дата между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Советского нотариального округа <адрес> ФИО4, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 договора займа, обязательство должно быть окончательно погашено в срок не позднее дата.

Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых на сумму займа.

В установленный срок по договорам займа от дата и от дата сумма долга заимодавцу не возвращена.

Направленная в адрес заемщика дата претензия оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата ФИО3 перевел ФИО2 денежную сумму в размере 3 340 000 рублей, назначение платежа - возврат процентного займа по договору без НДС, платежное поручение № от дата; дата ФИО3 перевел ФИО2 денежную сумму в размере 711 000 рублей, назначение платежа - выплата по договору процентного займа, справка по операции от дата.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ (п. 1) в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2).

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует (п. 39), что правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения п. 2 ст. 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле п. 2 ст. 319.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд срок исполнения наступил для двух договоров займа: от 16.05.2024 и от 18.06.2024, вместе с тем, договор от 16.05.2024 имеет обеспечение в виде залога транспортного средства, тогда как договор займа от 18.06.2024 какого-либо обеспечения не имеет.

Следовательно, произведенные ответчиком платежи, по которым не указано в счет какого договора они выплачиваются, должны учитываться как оплата по договору займа от 18.06.2024 (займу, который не имеет обеспечения).

Срок по договору от 18.06.2024 истек 18.10.2024, следовательно, имело место просрочка платежа с 19.10.2024 по 24.12.2024 (дата, когда заемщик оплатил 3 340 000 рублей).

С учетом частичной оплаты долга 24.12.2024 в сумме 3 340 000 рублей, расчет задолженности по договору займа от 18.06.2024 составит: расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ: 94 877,05 рублей; расчет процентов за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 8 договора (сумма долга -2 500 000 р.): 91 530,05 рублей; 2 500 000 рублей (сумма долга) +94 877,05 рублей+91 530,05 рублей, итого 2 686 407,10 рублей; 3 340 000 рублей - 2 686 407,10 рублей=653 592,90 рублей (сумма переплаты).

Таким образом, сумма в размере 653 592,90 рублей должна учитываться как оплата долга по договору займа от 16.05.2024.

Срок по договору от 16.05.2024 истек 16.10.2024, следовательно, имело место просрочка платежа с 17.10.2024 по 24.12.2024 (дата, когда заемщик оплатил 3 340 000 рублей).

Поскольку из 3 340 000 рублей сумма в размере 2 686 407,10 рублей была погашена в счет договора займа от 18.06.2024, частичная оплата по договору займа от 16.05.2024 составила 24.12.2024 - 653 592,90 рублей, 22.04.2024 – 711 000 рублей.

С учетом частичной оплаты долга 24.12.2024 в сумме 653 592,90 рублей и 22.04.2024 в сумме 711 000 рублей, расчет задолженности по договору займа от 16.05.2024 составит: 3 153 509,76 рублей (2235407,10р. - сумма долга+784561,23р. -неустойка в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы займа+133541,43р.- 5% штрафа от суммы займа).

Поскольку в просительной части иска истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа и проценты (неустойку из расчета 0,1% в день от невозвращенной суммы займа), прикладывая к иску расчет (л.д. 22), не заявляя ко взысканию сумму штрафа (л.д. 9), сумма долга по договору займа от 16.05.2024 (основной долг+ пени) составит 3 019 968,33 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Стоимость залогового имущества определена сторонами 3 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше положений законодательства следует, что начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества определяется постановлением судебного пристава-исполнителя о его оценке.

Норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, отсутствует.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, при этом не устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 48 140 рублей (45140р. – требования имущественного характера, 3000р.-требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа с обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа № от дата в размере 3 019 968,33 рублей, из которых 2 235 407,10 рублей - сумма долга, 784 561,23 рублей – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 140 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от дата транспортное средство – погрузчик марка №, цвет кузова - бело-красный, государственный № СМ 0005 (далее предмет залога), путем проведения публичных торгов.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от дата в размере 710 976 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Ставрополя заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья В.А. Воробьев