УИД 34RS0007-01-2025-001270-62

Дело № 2а-1050/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденное в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании кредитной задолженности на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судом судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО3 Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено ДАТА ИЗЪЯТА на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Указанное бездействие начальника Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Тракторозаводского РОСП Волгограда ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое выразилось в нарушении требований части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО8; обязать начальника Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в короткий срок оригинала судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА; в случае установления факта утраты исполнительного документа, либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 обратиться в соответствующий суд за выдачей исполнительного документа.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, начальник Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу №СП-2-115-965/2016, с должника ФИО8 (ФИО10) К.А. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 793 рубля 72 копейки (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу взыскателя ФИО3

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по исполнительному производству составляет 3 782 рубля 23 копейки, остаток основного долга 2 782 рубля 23 копейки, остаток неосновного долга 1 000 рубля, сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП 0 рублей.

Постановлено известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительный документ - судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА возвращен взыскателю ФИО3 по адресу взыскателя: 350087, Россия, АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Взыскатель уведомлен, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановления направлены взыскателю ФИО3 по адресам: 350010, Россия, АДРЕС ИЗЪЯТ, а/я 707, 350087, Россия, АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ, а также на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец указал, что оригинал исполнительного листа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не направлен, какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Между тем, как следует из представленной копии исполнительного производства, ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ сформирован список ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа внутренних почтовых отправлений, содержащий, в том числе заказное письмо (постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП) на имя ФИО3 по адресу: 350087, Россия, АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Кроме того, согласно распечатке почтового отправления (ШПИ 8084907327305), заказное письмо направлено в адрес ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА и получено им ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Поскольку действие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца.

Суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

С учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 59, 64, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу доказательства, отсутствия соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств причинения вреда, нарушения прав административного истца, связанные с несоблюдением судебным приставом сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, указанные в статье 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направления испрашиваемых документов до обращения в суд с административным исковым заявлением, избранный административным истцом способ защиты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

При этом суд, полагает необходимым отметить, что на основании частей 3, 4 статьи 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, указанные сроки для повторного предъявления для исполнения исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документ в адрес взыскателя на момент их получения ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3, не истекли, ввиду чего права административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, Главному Управлению ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк