Дело УИД: 78RS0008-01-2025-000312-37

№ 2-2922/2025 02 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально НАО ПКО «ПКБ» обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № в размере 1 679 859,80 руб. и 109 416,50 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Банк исполнил обязательства надлежащим образом и предоставил сумму кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 1 789 276,30 руб. Образовавшаяся задолженность была уступлена банком ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, позиции по делу не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего суду уважительных причин своей неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на потребительские нужды в размере 2 051 702 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласован в размере 43 491,72 руб., который подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и возникли правоотношения, урегулированные нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с указанными правовыми нормами у заемщика по кредитному договору возникает субъективная обязанность по возврату суммы кредита, которой корреспондирует субъективное право кредитора требовать взыскания такой задолженности.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу являются: 1) факт заключения кредитного договора, 2) факт выдачи кредита, 3) факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Истец указал на то, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. Данный факт не оспорен ответчиком.

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 1 679 859,80 руб. и 109 416,50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что предполагает его исполнение в согласованный срок и в согласованном размере. Одностороннее изменение обязательства или отказ от его исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (далее – договор уступки), в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора уступки).

В соответствии с п. 3.1 договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая прав требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п. 3.3 договора уступки). Датой перехода прав является дата, указанная в приложении № к договору (п. 4.1 договора уступки).

Истцом представлена выписка из приложения № к договору уступки, в соответствии с которой право требования кредитной задолженности к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 789 276,30 руб. (из которых 1 679 859,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 109 416,50 руб. – просроченная задолженность по процентам), уступлено НАО ПКО «ПКБ».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право требования кредитной задолженности с ФИО2 по основному долгу и просроченным процентам перешло НАО ПКО «ПКБ».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил как факт заключения кредитного договора, так и образовавшийся размер задолженности. Контррасчет не представил. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, ответчик систематически нарушал срок оплаты ежемесячных платежей, а также оплачивал их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено. Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о немотивированном одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита, что запрещено действующим законодательством.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его обоснованным, арифметически верным. Доказательств необоснованности и контррассчета ответчиком не представлено. Таким образом, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд полагает размер задолженности доказанным.

Учитывая вышеизложенное, а также возникшие обязательственные правоотношения по кредитному договору, по которому ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, добровольно вступил в данные правоотношения, по которым суд не установил наличие понуждения ответчика к заключению договора, каких-либо пороков воли, влекущих ничтожность совершенных сделок, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 893 руб. об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 893 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» (ИНН: №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по <адрес> в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 789 276 рублей 30 копеек, из которых 1 679 859 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 109 416 рублей 50 копеек – просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 893 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.