Дело № 2-2299/2022

УИД: 24RS0035-01-2022-000502-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 сентября 2022 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Матыцина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2014 года между ОАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 156 936,28 руб. на срок до 15.07.2019 года под 37 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 317 970,48 руб. 17.12.2018г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 09.09.2021г. судебный приказ по данному кредитному договору отменен. На основании изложенного, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № №№ от 14.07.2014г. в размере 317 970,48 руб., из которых сумма основного долга 152 260,71 руб., сумма процентов 165 709,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6379,70 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность №72 от 10.01.2022г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Матыцин Р.М. (ордер №№ от 05.04.2022г.) возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ПАО Национальный Банк «Траст» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.07.2014г. между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 156 936,28 руб. на срок до 15.07.2019г. под 37% годовых. (л.д.10-22)

Согласно графику платежей погашение долга по вышеуказанному договору кредитования производится аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере 5785 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 5715,52 руб., дата первого платежа 15.08.2014 года, дата последнего платежа 15.07.2019г. (л.д.23-24).

С параметрами кредита, условиями, тарифами, графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями Договора ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, заявлении заемщика.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № открыл текущий счет и перечислил на него сумму кредита. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, последний платеж осуществлен 15.12.2014 года, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 8.9 Условий предоставления обслуживания кредитов на неотложные нужды Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательство по Договору, в том числе путем выставления Требования. (л.д.32).

Согласно материалам дела, в связи с нарушением условий Кредитного договора и не исполнением обязанности по оплате задолженности по нему, Банк направил ФИО1 требование досрочном погашении кредита, в срок до 24.11.2017г. оплатить общую сумму задолженности, включая начисленные на дату фактического полного погашения задолженности сумму процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек в соответствии с кредитным договором в размере 318 149,14 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.

17.12.2018г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №3-01-УПТ, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. (л.д.39-41).

Как следует из выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № № в сумме 317 970,48 руб., из которых 152 260, 71 руб. – сумма основного долга; 165 709,77 руб. – сумма процентов. (л.д.43). Уведомление о заключении Договора уступки прав требований направлено в адрес ФИО1

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая требования истца и руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809 - 811, ст. ст. ст. 309 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, определяя размер задолженности ответчика перед истцом, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014г. между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 156 936,28 руб. на срок до 15.07.2019г. под 37% годовых. (л.д.10-22).

Согласно графику платежей погашение долга по вышеуказанному договору кредитования производится аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере 5785 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 5715,52 руб., дата первого платежа 15.08.2014 года, дата последнего платежа 15.07.2019г. (л.д.23-24).

При этом, Банк направил ФИО1 требование досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 24.11.2017г., тем самым, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена, соответственно, с 25.11.2017 года начал течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратилось 09.07.2020 года, судебный приказ отменен 09.09.2021 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 02.02.2022 года, направив исковое заявление почтовой связью, в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (09.09.2021 года).

С учетом приведенных норм закона по состоянию на 09.07.2020 года (на день обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа) истец вправе требовать взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, а также процентам, за 3 года, предшествовавших подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть за период с 09.07.2017 года по 09.07.2020 года.

На основании изложенного, учитывая дату начала течения срока исковой давности по требованию из кредитного договора №№ от 14.07.2014г. с 25.11.2017г., а также период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа с 09.07.2020г. по 09.09.2021г., при котором срок исковой давности не течет в соответствии со ст. 200, 204 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до 09.07.2017 года, истцом пропущен.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по ежемесячным платежам сроком исполнения в соответствии с графиком с 17.07.2017г. и далее.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 14.07.2014г. в части платежей за период с 17.07.2017г. по 15.07.2019г.

Согласно представленному расчету, сумма остатка основного долга за период с 17.07.2017г. по 15.07.2019г. составляет 144 555 руб. 52 коп. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет суду ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая график платежей и расчет задолженности, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору за период с 17.07.2017г. по 15.07.2019г. в размере 144 555 руб. 52 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4091 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору №№ от 14.07.2014г. в размере 144 555 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года.