УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. ФИО2

ФИО9 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 городского округа к ФИО3 о признании самовольной постройкой, сносе объектов строительства, взыскании неустойки, -

Установил:

ФИО2 городского округа обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер> площадью <номер>+/- <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для дачного строительства по адресу: <адрес>; возложении обязанности на ФИО3 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, <адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполненния решения суда в установленный срок о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с постановлением ФИО2 городского округа от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории ФИО2 городского округа» членами комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов осуществлен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, расположен по адресу: <адрес> земельный участок 1. Согласно Акту осмотра объекта капитального строительства от <дата> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, вид разрешенного использования - для дачного строительства, возведено и эксплуатируется нежилое здание магазин «Продукты» для осуществления торговой деятельности (далее- Объект). В границах земельного участка осуществляется коммерческая деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства. По данным выписки из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО3. Согласно протоколу по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от <дата> правообладателем Объекта ФИО3 допущено строительство и эксплуатация Объекта капитального строительства в отсутствии исходно-разрешительной документации на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает строительство и эксплуатацию Объекта- нарушены требования п. 1 ст.51, ст.55 -градостроительного Кодекса РФ, Правила землепользования и застройки территории (части территории) ФИО2 городского округа. Объект в соответствии с п. 10 ст.1, ст.51 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства. Объект капитального строительства имеет прочную связь с землей, имеется заглубленный фундамент, поэтому Объект невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. По правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО2 городского округа, утвержденным Постановлением ФИО2 городского округа <адрес> <номер> от <дата>, земельный участок с кадастровым номером: <номер> расположен в зоне СХ-2- зона, предназначена для ведения садоводства. Кроме того, земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории- приаэродромная территория аэродрома <адрес>), ФИО2, участок частично расположен в охранной зоне ВЛ<номер>. <номер> <номер>. По состоянию на <дата>., объект зарегистрирован как здание хозяйственного назначения с кадастровым номером: <номер>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство, с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности. Согласование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в приаэродромной территории с собственником аэродрома является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О внесении измнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка. Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, допустила строительство объекта капитального строительства в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования полностью поддержала, пояснила, что коммунальная деятельность велась еще до договора аренды, о чем свидетельствует фото, договор был заключен с ИП, также истец знала, что будет осуществляться предпринимательская деятельность на витрине стоял товар.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворении исковых требований и просила отказать, поскольку они не согласны, так как отсутствует нарушение – только границы земельного участка немного нарушены, пояснила, что у ответчика отсутствовала обязанность обращаться за разрешением на строительство спорного строения. Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер> не является самовольной постройкой и не отвечает признакам самовольной постройки. Материалы спора не содержат доказательств, что спорный объект недвижимости и, соответственно, земельный участок, на котором он расположен, используются лично собственником в целях предпринимательской деятельности, в частности, в качестве магазина. Факта торговли не зафиксировано. Ответчик на текущую дату, так и ранее, индивидуальным предпринимателем не являлась. После государственной регистрации нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, Ответчик заключила договор аренды с ИП ФИО7 По условиям договора, арендатор обязан был использовать здание, согласно его назначения. Ввиду обращения ФИО2 городского округа <адрес> с исковым заявлением и возможным нарушением целевого использования нежилого здания хозяйственного назначения, принадлежащего ответчику, ответчик расторгла договор аренды спорного строения. На дату проведения экспертизы, спорное строение не использовалось арендатором. Имущество арендатора, находящееся в помещении, подлежало вывозу в течение <дата> дня с даты заключения соглашения о расторжении договора аренды - до <дата> включительно.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <номер> Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением ФИО2 городского округа от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории ФИО2 городского округа» членами комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов осуществлен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером: <номер>, по адресу: <адрес> <адрес>

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства. По данным выписки из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО3.

Как следует из выписки ЕГРН от <дата> нежилое здание с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3.

Согласно Акту осмотра объекта капитального строительства от <дата> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, вид разрешенного использования - для дачного строительства, возведено и эксплуатируется нежилое здание магазин «Продукты» для осуществления торговой деятельности (далее- Объект). В границах земельного участка осуществляется коммерческая деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно протоколу по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от <дата> правообладателем Объекта ФИО3 допущено строительство и эксплуатация Объекта капитального строительства в отсутствии исходно-разрешительной документации на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает строительство и эксплуатацию Объекта- нарушены требования п. 1 ст.51, ст.55 -градостроительного Кодекса РФ, Правила землепользования и застройки территории (части территории) ФИО2 городского округа.

Объект в соответствии с п. 10 ст.1, ст.51 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства.

Объект капитального строительства имеет прочную связь с землей, имеется заглубленный фундамент, поэтому Объект невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

По правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО2 городского округа, утвержденным Постановлением ФИО2 городского округа <адрес> <номер> от <дата>, земельный участок с кадастровым номером: <номер> расположен в зоне СХ-2- зона, предназначена для ведения садоводства.

<дата> между ответчиком ФИО3 и ФИО12. заключен договор аренды нежилого здания с кадастровым номером <номер>

<дата> между ответчиком ФИО3 и ФИО11 заключено соглашение о расторжении договора аренды от <дата>.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ФИО2 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение, которой поручено ФИО13

Как следует из заключения экспертов объект исследования, нежилое здание с кадастровым номером <номер>, представляет капитальное одноэтажное здание прямоугольной форы в плане с линейными размерами <номер> х <номер> м., конструктивная система здания – стеновая. Несущие вертикальные конструкции выполнены из пеноблока. Кровля объекта исследования выполнена из деревянной стропильной системы. Нежилое здание с кадастровым номером <номер> смонтировано на ленточном железобетонном фундаменте. Объект исследования имеет сеть инженерных коммуникаций: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления. Фактическое пользование нежилым зданием с кадастровым номером <номер>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, является магазин.

Фактическое пользование нежилым зданием с кадастровым номером <номер>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, является магазин.

Нежилое здание с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по отношению к соседнему зданию, наличию и ширине проездов для пожарной техники, наличию эвакуационных выходов); объемно-планировочным (по высоте и площади помещений); санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, наличию естественного освещения); эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций);

градостроительным (проценту застройки, предельным параметрам земельного участка).

Нежилое здание с кадастровым номером <номер> не соответствует градостроительным требованиям по расположению до границы с соседними земельными участками, так как фактическое расстояние до границы с соседним земельным участком с севера, равное <номер>. меньше нормируемого параметра <номер> м. Эксперты отмечают, фактическое расстояние до границ земельных участков с севера равное <номер>, соответствует минимальной ширине яруса (прохода) лесов стоечных приставных для проведения технического обслуживания строений не менее <номер>., позволяющего проводить техническое обслуживание нежилого здания с кадастровым номером <номер> не затрагивая интересы собственников соседнего земельного участка. Таким образом, выявленное несоответствие градостроительным требованиям, можно рассматривать как незначительное.

Также нежилое здание с кадастровым номером <номер> не соответствует градостроительным требованиям, так как фактическое использование нежилым зданием с кадастровым номером <номер> (магазин) не соответствует виду разрешенного использования земельным участок с кадастровым номером <номер> (для дачного строительства).

Экспертами отмечено, что объект исследования, нежилое здание с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертами указано, что для устранения выявленного нарушения градостроительным требованиям, необходимо использовать нежилое здание с кадастровым номером <номер> в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> (для дачного строительства).

Экспертное заключение с представленной дополнительной экспертизой в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверяв выводам указанного судебного экспертного заключения, у суда не установлено.

Таким образом, актом осмотра объекта капитального строительства от <дата>, протоколом по результатам осмотра от <дата>, а также заключением судебной экспертизы, подтверждается факт использования нежилого здания в качестве магазина.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона <номер>-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 указанной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от <дата> N <номер>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства.

По смыслу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно ст. 7 ЗК РФ возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Данное положение конкретизировано в п. 4 ст. 37 ГрК РФ, где предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании вышеизложенного, у ответчика отсутствовала обязанность обращаться за разрешением на строительство спорного строения.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Учитывая, что снос самовольных построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 222 ГК РФ, и применяется только при существенном нарушении прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, принимая во внимание выводы судебного эксперта о возможности устранения данных нарушений, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об отказе в иске о сносе спорного объекта недвижимости, взыскании неустойки и возложении на ответчика обязанности использовать нежилое здание с кадастровым номером <номер> в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> (для дачного строительства), в том числе, устранив признаки использования нежилого здания в качестве магазина.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 городского округа подлежат частичному удовлетворению.

ФИО14» просит взыскать в свою пользу расходы по проведению судебной экспертизы в размере <номер> руб., поскольку экспертиза до настоящего времени сторонами не оплачена.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, размер судебных расходов в размере <номер> руб., следует распределить между ФИО2 и ответной стороной в равных долях. В связи с чем, с ФИО2 городского округа <адрес>, ФИО3 в пользу ФИО15» следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере <номер> руб., в равных долях по <номер> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 городского округа к ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 использовать нежилое здание с кадастровым номером <номер> в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> (для дачного строительства), в том числе, устранив признаки использования нежилого здания в качестве магазина.

Заявление ФИО16» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 городского округа <адрес>, ФИО3 в пользу ФИО17» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <номер> руб., в равных долях по <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в ФИО18 суд через ФИО19 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО20

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>