УИД 03RS0003-01-2025-007726-14

Гражданское дело № 2-6888/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор проката оборудования – поломоечной машины Karcher br 530r, инв. 325. Договором предусмотрено: срок проката оборудования определен сторонами с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проката составляет 2 500 руб. в день. Оборудование было передано ответчику в исправном состоянии, работу которого продемонстрировали на месте, провели инструктаж. Ответчик возвратил оборудование истцу с помощью сотрудников полиции. Оборудование было в неработоспособном состоянии, залитое водой, что было зафиксировано сотрудниками полиции, фотосъемкой. Составленный акт ответчик отказался подписывать в присутствии сотрудников полиции, акт был направлен ответчику в мессенджере ватсап, ответа не было. Ответчиком долг по использованию оборудования составляет 7 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ независимой специализированной организацией проведен осмотр оборудования, согласно которому величина ущерба от повреждения поломоечной машины составила 163 470 руб. Кроме того, истец ранее заключил договор с ООО «ММСервис» на передачу в аренду указанного оборудования, сумма аренды в месяц составила бы 25 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ То есть действиям ответчика истцу причинен убыток в виде упущенной выгоды на сумму 50 000 руб. за период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

Истец с учетом уточненного предмета заявленных требований просит взыскать ущерб в размере 163 470 руб.; арендную плату за оборудование с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб.; упущенную выгоду в размере 50 000 руб.; пени в размер 2 500 руб.; стоимость осмотра автомобиля в размере 2 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; стоимость заключения эксперта в размере 1 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 882 руб.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор проката оборудования, согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчик) во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности оборудование б/у Karcher br 530r, инв. 325, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанное оборудование.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 2 500 руб. в сутки без налога НДС, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ

Размер арендной платы в течение всего срока действия настоящего договора остается неизменной (пункт 2.3 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что оборудование находится в работоспособном состоянии, претензий у сторон при передаче оборудования арендатору нет.

За просрочку передачи арендатору оборудования арендодатель уплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Из содержания искового заявления следует, что оборудование ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращено не было, возврат оборудования осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции, что следует из соответствующего акта.

Оплата по договору аренды не произведена ответчиком, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании арендной платы в размере 7 500 руб. за три дня использования с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку платежа в размере 2 500 руб.

При получении оборудования истец обнаружил, что оно в нерабочем состоянии, в связи с чем обратился за его диагностикой, расходы по диагностике составили 2 500 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено частнопрактикующим оценщиком ФИО5, величина ущерба от повреждения поломоечной машины составляет 163 470 руб., включая НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов должны быть подтверждены доказательствами.Исходя из установленных обстоятельств, а именно то, что оборудование было возвращено истцу в неисправном состоянии, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение убытков в размере 163 470 руб., установленном заключением эксперта, заключение эксперта ответчиком не оспорено, также как не оспорен факт передачи истцу оборудования в неисправном состоянии.

К убыткам в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относится также упущенная выгода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, и ООО «ММСервис» заключен договор проката оборудования №, из которого следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности оборудование поломоечная машинка Karcher br 530r, инв. 325, стоимость 25 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 6.1 срок проката оборудования, являющегося объектом по настоящему договору, исчисляется с момента ее принятия арендатором по акту приема-передачи. Срок действия договора: с момента подписания настоящего договора и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом произведен расчет упущенной выгоды за период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что неисправное оборудование не могло быть передано ООО «ММСервис» по ранее заключенному договору, что составляет 50 000 руб., указанная сумма на основании приведенных норм материального права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по запросу заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Под юридическими услугами стороны подразумевают устное и письменное консультирование, ведение претензионной работы, досудебного урегулирования, участие в переговорах заказчика, ведение арбитражных процессов, присутствие при проведении осмотра оборудования и иные аналогичные услуги.

Факт оплаты услуг подтверждается актом об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 руб., названную сумму заказчик передал исполнителю наличными, исполнитель денежные средства получил в день подписания настоящего акта.

Принимая по внимание критерии, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», учитывая категорию спора, объем выполненной представителем истца работы (консультация, подготовку искового заявления, участие в суде первой инстанции), результат разрешения дела (исковые требования удовлетворены), отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы ФИО1 на услуги представителя подлежат возмещению в полном размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 882 руб., расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (вид на жительство в Российской Федерации выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) ущерб в размере 163 470 руб., арендную плату за период с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб., упущенную выгоду в размере 50 000 руб., пени в размере 2 500 руб., расходы по оплате стоимости осмотра оборудования в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8 882 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 5 ноября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева