11RS0001-01-2022-015200-51 дело №2-10561/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6, действуя в интересах ФИО5, обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании в силу приобретательной давности права собственности ФИО5 жилой общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке в п.... г.Сыктывкара в пределах кадастрового квартала №..., указав в обоснование требований, что жилой дом построен самовольно, но истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется этим домом как своим собственным более ... лет.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д....).

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно техническому плану, составленному ** ** ** кадастровым инженером ФИО1, в п.... г.Сыктывкара на земельном участке на территории кадастрового квартала №..., находится жилой дом, общей площадью ... кв.м., с количеством этажей - ..., год завершения строительства здания – ....

По заключению специалиста ООО «Эксперт-Оценка» ФИО2 от ** ** ** ..., процент готовности – 70%.

В уточнениях к данному заключению ФИО2 указала, что объект представляет собой незавершенный капитальным ремонтом объект, функциональное назначение – жилой дом.

Из иска и объяснений истца следует, что указанный дом был возведен ... в ... году, затем реконструирован им (истцом). Какие-либо документы по отводу земельного участка и документы на строительство дома отсутствуют.

Ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство, в целях легализации самовольной постройки истец ** ** ** обращался в суд с иском о признании его права собственности на дом в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела №... судом установлено, что истец возвел строение (жилой дом) в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, и к настоящему времени каких-либо прав в отношении земельного участка не имеет.

Указанные обстоятельства послужили основанием к принятию ** ** ** судом решения об отказе в признании права собственности истца на самовольную постройку в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вновь обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, истец указывает, что владеет этим домом как своим собственным более ... лет, в связи с чем, полагает, что стал его собственником в силу прибрательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

В рассматриваемом случае обстоятельства самовольного строительства истцом и его отцом жилого дома на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые на разграничена, и который никогда не предоставлялся кому-либо (в том числе и истцу и его отцу) на каком-либо праве для целей строительства, установлены вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** по делу №....

Соответственно у истца отсутствует такое необходимое условие для признания права собственности в силу приобретательной давности как добросовестность застройщика. Ввиду чего само по себе длительное владение истцом жилым домом, подтвержденное показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, правового значения не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом с характеристиками, указанными в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 ** ** **, расположенный на земельном участке в п.... г.Сыктывкара в пределах кадастрового квартала №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л.Саенко