УИД 23RS0018-01-2024-000956-98

Дело № 2-430/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ФИО3) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность в сумме 1 278 780,17 руб., из которых основной долг – 797 359,44 руб., проценты за пользование кредитом – 58 028,40 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 416 975,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 422,23 руб., сумма комиссии за направление извещений – 995 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 593,90 руб.

Требования истца обоснованы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 10.10.2022 на сумму 817 191 руб. из которых 119 691 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование и 197 500 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. Выдача денежных средств произведена путем их перечисления на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ». Денежные средства в размере 500 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса. По условиям договора заём предоставлен сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 5,50% в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 21,30% в период отсутствия такой действующей программы. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допустила образование задолженности в размере 1 278 780,17 руб., которая до настоящего времени не погашена. Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.10.2022 между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен заём сроком на 60 календарных месяцев в сумме 817 191 руб., из которых 500 000 руб. – сумма к выдаче, 119 691 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 197 500 руб. – сумму для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки».

Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 5,50% в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 21,30% в период отсутствия такой действующей программы (пункт 4 договора).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету (л.д. 34-35) банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО3 заёмные денежные средства, ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается той же выпиской по лицевому счету.

Судом также установлено, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила образование задолженности по кредитному договору, в связи с чем 09.05.2023 банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности не позднее 08.06.2023, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету по состоянию на 20.05.2024 у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 1 278 780,17 руб., из которых сумма основного долга – 797 359,44 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 58 028,40 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 416 975,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 422,23 руб., сумма комиссии за направление извещений – 995 руб.

Оценивая представленный истцом расчет суммы требований суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком, указан период образования задолженности. Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет суду не представил, равно как не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в спорный период.

Начисленные суммы задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям суд признает не противоречащими закону, соответствующими условиям договора, в связи с чем, сумма основного долга, процентов и штрафов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Договоренность сторон о неустойке (штрафе) соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера заявленного ко взысканию пени (штрафа).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитном договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 14 593,90 руб., что подтверждается платежным поручениям №2584 от 20.06.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 (ФИО3) Анне Юлиановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ФИО3) Анны Юлиановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278 780,17 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 593,90 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Моисеева