Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-001114-02

№ 2-1264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила признать за ней 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 1999 году истец приобрела у К.Л.АА. и ФИО4 жилой дом, площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В счет оплаты дома передала денежные средства в сумме 12000 руб. ФИО5, что подтверждается распиской. Указанная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке в связи с отсутствием технической документации на жилое помещение. В последующем, истцом была получена необходимая техническая документация и заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на спорный объект, между ФИО5 и сыном истца ФИО3 В настоящее время жилой дом принадлежит ответчику ФИО3 и умершей ФИО5 Вместе с тем, с 1999 года истец открыто владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, недвижимое имущество из ее владения никогда не выбывало, при этом Истец предполагает, что владеет недвижимым имуществом как его собственник, то есть общий срок составляет более 15 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, право на спорное недвижимое имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Истец ФИО1 суду пояснила, что в 1999 году купила жилой дом у ФИО5 и ФИО4 за 12000 руб. Сделка была совершена в отношении всего дома и оплата произведена также за весь дом в целом. Сама сделка надлежащим образом не была оформлена, поскольку отсутствовала техническая документация. Для того чтобы оформить дом ФИО5 выдана истцу доверенность. Поскольку она являлась представителем ФИО5 и одновременно лицом, с которым заключалась сделка, нотариус отказал в регистрации указанной сделки, в связи с чем, пришлось оформить 1/2 долю в праве собственности на сына ФИО3 В настоящее время ФИО5 умерла. Фактически с 1999 года по настоящее время истец непрерывно и открыто владеет спорным имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела собственниками жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по 1/2 доли в праве собственности являются ФИО3 и ФИО5

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 (покупатель) и продавцами ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного дома. Распиской, данной ФИО5, подтверждается, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 12000 руб. в счет оплаты за жилой дом. При этом, расписка не содержит сведений о продаже ФИО5 только 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

Право собственности ФИО5 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, право собственности ФИО3 возникло на основании договора дарения от дата, заключенного между К.Л.АА. от имени которой и по доверенности действовала ФИО1 и ФИО3, зарегистрированного в ЕГРН дата №.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Екатеринбургу от дата К.Л.АВ. умерла.

Установлено, что с 1999 и по настоящее время истец открыто владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, недвижимое имущество из его владения никогда не выбывало.

Истец несет бремя содержания всего жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, платит земельный налог, что подтверждается представленными договорами, чеками и квитанциями. Однако, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 которой в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании абзаца первого п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, несение истцом бремени содержания жилого помещения, использование его как своего собственного более 26 лет, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный жилой дом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая также то, что иных лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено, сроки исковой давности на предъявление требований об истребовании у истца спорного имущества истекли, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова