Дело ###

УИД 33RS0###-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных издержек. В обоснование указано, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный знак C003CE33. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ ### от ***. Потерпевший в ДТП - владелец т/с Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ###, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. На основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ ###, по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 97 100,00 руб. В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от *** транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ### должно использоваться в личных целях, однако, данное ТС использовалось на основании выданной лицензии в качестве такси. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ ### от *** были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, составил 97 100,00 руб. Указанную сумму истец, ссылаясь на положения п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик – ФИО1, третьи лица – ФИО3, РЭО ГИБДД УМВД по <...>, ПАО «САК Энергогарант», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО6, и в ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик ФИО1, возражали против заявленных требований, указали, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 97100 руб., ошибочно полагая, что на момент заключения полиса ОСАГО, автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. ### использовался в качестве такси. Согласно договору ###, *** между ООО «Яндекс.Такси» и физическим лицом ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор. Далее ФИО3 обратился ФГБУ «СИЦ Минтранса России» для получения разрешения, предоставляющим право на осуществление физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Согласно предоставленной в материалы дела выписки с информационного центра Минтранса России дата фактического внесения записи в реестр ФГИС Такси - *** Номер разрешения 301. Таким образом, до *** в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации», ФИО3 не мог осуществлять перевозку пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем, поскольку не имел для этого необходимых разрешительных документов. ДТП произошло ***, до получения ФИО7 разрешение для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Кроме того, *** состояние дочери ФИО3 - ФИО8 стало ухудшаться, температура тела повысилась до 38,7 С, в связи с чем, он с дочерью поехал в медицинское учреждение ООО «Медика Профи» по адресу: <...>. Данный факт подтверждается выпиской из медкарты от *** о приеме врачом. На обратном пути домой, недалеко отъехав от больницы по адресу: <...> ФИО3 попал в ДТП. Указанное медицинское учреждение находится рядом с местом ДТП. Таким образом в день ДТП ФИО3 использовал автомобиль в личных целях. Из материалов дела следует, что на момент заключения договора ОСАГО от *** автомобиль в качестве такси не использовался, т.е. при заключении договора ОСАГО ФИО1 предоставила страховщику достоверные сведения, указав цель использования транспортного средства «личная», в день ДТП водитель ФИО3 использовал автомобиль в личных целях, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» не возникло право требования выплаченных денежных средств в порядке регресса в размере 97100 руб. в соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». На основании изложенного в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» следует отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Как следует из статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от *** № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что *** в 11-25 по адресу: <...>-г, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, что привело к дорожно- транспортному происшествию (далее – ДТП) (л.д. 30-31).

Владельцем автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, является ответчик ФИО1

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный знак C003CE33 – капот, левое переднее крыло, передняя левая блок-фара, передний бампер, декоративная решетка радиатора, передний госномер, решетка госномера, передняя левая заглушка ПТФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ ### от ***. Водитель ФИО3 внесен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 44-47).

Потерпевший в ДТП - владелец т/с Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ###, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (л.д. 33-39).

На основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ ###, по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 97 100,00 руб. (л.д. 12).

Истец указывает, что ответчиком (страхователь) ФИО1 при заключении договора страхования ТТТ ### от *** указаны недостоверные сведения в отношении целей использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем к истцу СПАО «Ингосстрах» (страховщик) перешло право регрессного требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 97 100,00 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование этого истец ссылается на положения абзаца 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от *** ###-П, согласно которому, именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Истец указывает, что по заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ***, транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, должно использоваться в личных целях, однако, данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15 756,00 рублей. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства - в качестве «такси», расчет стоимости полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 6216.38 *КТ 1*КБМ, 91* КВС 1.07* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 8 474,04 руб., (цель использования «личная»); ТБ 15756*КТ 1*КБМ, 91* КВС 1.07* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КНР 1*КН I = 21 478.26 руб., (цель использования «ТАКСИ»). Таким образом, ответчиком ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ ### от *** были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В качестве доказательства предоставление ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования истец представил сведения о выдаче лицензии такси на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, дата начала лицензии ***, вместе с тем, документ, содержащий данные сведения не отвечает требованиям относимости, допустимости, иных доказательств заявленных требований истец не представил (л.д. 48).

Сторона ответчика в своих возражениях указывала, что на момент заключения договора ОСАГО и расчета стоимости полиса ФИО1 не располагала сведениями о том, что ее автомобиль в будущем будет использоваться в качестве такси, поскольку ее супруг ФИО3 имел другую работу, заниматься перевозками на тот момент никто не планировал, необходимые документы для этого не были оформлены и их оформление не предполагалось, решение заниматься перевозками было принято через несколько месяцев после заключения договора ОСАГО, таким образом, вывод о том, что ответчик предоставила истцу заведомо ложные сведения, скрыла факт использования автомобиля в качестве такси, неправомерен. При этом, сторона ответчика пояснила, что в случае, если СПАО «Ингосстрах» сочтет необходимым сделать перерасчет страховой премии, они готовы доплатить необходимую сумму.

Анализируя изложенные обстоятельства и выводы, суд считает необходимым отметить следующее.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси с *** осуществляется в соответствии с Федеральным законом от *** № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 580-ФЗ).

Законом № 580-ФЗ предусмотрены региональный реестр перевозчиков легковым такси - информационный ресурс, содержащий сведения о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения; региональный реестр легковых такси - информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, соответствующих требованиям, предъявляемым к легковым такси; региональный реестр служб заказа легкового такси - информационный ресурс, содержащий сведения о службах заказа легкового такси, в том числе о предоставлении им права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного права (пп. 6 - 8 ст. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения (часть 3 статьи 3 Закона № 580-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Закона № 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, гражданско-правовой договор ### заключен между ООО «Яндекс.Такси» и водителем ФИО2 ***. Согласно п.3.3.2 данного договора, водитель и автомобиль должны быть внесены в реестр легковых такси, обязательным условием договора является соблюдение водителем требований законодательства в сфере осуществления деятельности по перевозке пассажиров легковым такси (л.д. 60-72).

В целях оформления документов, предусмотренных приведенными выше нормами закона, ФИО3 обратился ФГБУ «СИЦ Минтранса России» для получения разрешения на осуществление физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Лицензия такси на автомобиль ### получена ***, с этого дня автомобиль внесен в региональный реестр легковых такси.

Согласно предоставленной в материалы дела выписки с информационного центра Минтранса России дата фактического внесения записи в реестр ФГИС Такси - ***, номер разрешения 301 (л.д. 73-74).

Договор ОСАГО ТТТ ### со СПАО «Ингосстрах» заключен ФИО1 ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное ДТП произошло ***, то есть, спустя пять месяцев после заключения договора ТТТ ###. На дату ДТП (***) между ООО «Яндекс.Такси» и водителем ФИО2 заключен договор ### (***), автомобиль был внесен в региональный реестр легковых такси (***), вместе с тем, водитель ФИО3 включен в реестр перевозчиков лишь ***, в связи с чем, в силу норм закона и положений договора ### не был вправе использовать автомобиль в качестве такси.

Согласно представленным справка ФНС о доходах ФИО3 за 2023, 2024 годы, доход от профессиональной деятельности он стал получать с апреля 2024 года (л.д. 75-76).

Кроме того, стороной ответчика представлены документы, подтверждающие, что *** состояние дочери истца ФИО1 - ФИО8, ухудшилось, в связи с чем, ее отец ФИО3, повез дочь в медицинскую организацию ООО «Медика Профи», расположенную по адресу: <...>-ж. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медкарты от ***. Как пояснил представитель ответчика, на обратном пути из больницы домой, отъехав недалеко от больницы, находясь по адресу: <...>-г, ФИО3 попал в спорное ДТП (л.д. 77-79).

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, принимая во внимание, что относимых допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения ответчиком ФИО1 договора ОСАГО ТТТ ### от *** автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ###, фактически использовался в качестве такси, либо уполномоченными органами выдавались лицензия и иные разрешительные документы, дающие право использовать указанный автомобиль в качестве такси, либо в уполномоченные органы поступали обращения о выдаче обозначенных разрешительных документов, стороной истца не представлено, суд не находит оснований для вывода о том, что ответчик, как владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковые требования СПАО «Ингосстрах», заявленных к ФИО1, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 97 100,00 руб. в порядке пп. «к» п. 1, п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ.

Принимая во внимание, что требования СПАО «Ингосстрах», заявленные к ФИО1, оставлены без удовлетворения, в силу статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1, *** года рождения (паспорт ###) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97 100,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.