УИД 47RS0005-01-2025 -003177-39

Дело № 2-3877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тевризского района Омской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тевризского района Омской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, указав, что ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного , в результате которого ею был выполнен перевод денежных средств в размере 835000 рублей с банковского счета на счет ФИО2 В рамках уголовного дела было установлено, что в период с 24.02.2025 г. по 05.03.2025г. неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, позвонило последней в мессенджере «WhatsApp», представившись финансовым специалистом, предложило инвестировать путем вложения денежных средств в валютную биржу. В ходе общения в мессенджере «WhatsApp» и «Телеграмм» неустановленное лицо путем обмана ввело ФИО1 в заблуждение, убедив перевести денежные средства в размере 835000 рублей. С помощью приложения «Сбербанк онлайн» ФИО1 со своей банковской карты «Сбербанк» по указанию неустановленного лица перевела на счет банковской карты ************ денежные средства в размере 835000 рублей. Денежные средства она перевела через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона <***>, к которому привязана банковская карта - **** **** **** принадлежащая ФИО2, Дата г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что абонентский номер № принадлежит ему, к данному номеру привязана банковская карта №, открытая им в ПАО «Сбербанк» для получения заработной платы, в период с Дата по Дата третьим лицам банковскую карту не передавал.

Кроме того, к банковской карте № привязан абонентский номер №, принадлежащий ФИО2, на который поступали уведомления о поступлении денежных средств на банковскую карту.

Таким образом, ФИО2, как собственник банковского счета, получил во владение и распоряжение поступившие деньги от ФИО1 в отсутствие каких-либо законным оснований. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 835000 рублей.

В судебном заседании старший помощник Выборгского городского прокурора Тайдакова И.Н. поддержала доводы иска.

ФИО2 в судебном заседаним с иском не согласился, указал на то, что он деньги не получал, смс уведомление ему не поступало, о существовании перевода в размере 835000 рублей ему стало известно, когда его пригласили в отдел полиции для разбирательства по уголовному делу.

Выслушав помощника прокурора, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в результате которого ею был выполнен перевод денежных средств в размере 835000 рублей с банковского счета на счет ФИО2

В рамках уголовного дела было установлено, что в период с 24.02.2025г. по 05.03.2025г. неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, позвонило последней в мессенджере «WhatsApp», представившись финансовым специалистом, предложило инвестирование путем вложения денежных средств в валютную биржу. В ходе общения в мессенджере «WhatsApp» и «Телеграмм» неустановленное лицо путем обмана ввело ФИО1 в заблуждение, убедив перевести денежные средства в размере 835000 рублей.

С помощью приложения «Сбербанк онлайн» ФИО1 со своей банковской карты «Сбербанк» по указанию неустановленного лица перевела на счет банковской карты ************ денежные средства в размере 835000 рублей.

Денежные средства она перевела через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, к которому привязана банковская карта - №, принадлежащая ФИО2, Дата г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, по существу ответчиком не оспаривается.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.2 ст.845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета (пункт 4 статьи 845 ГК РФ), и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета за исключением той части денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней, в пределах этого срока. Банк в отношении данных денежных средств, в свою очередь, ограничен условиями договора банковского счета, и в его собственность денежные средства в силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ не поступают.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт неоспаривания ответчиком принадлежности ему банковской карты №, на которую были зачислены спорные денежные средства в размере 835000 рублей, принадлежащие ФИО1 в результате ее обмана со стороны третьих лиц, то есть приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований для этого, и при этом не возвращены ей, при том, что владелец счета несет ответственность за все операции, совершенные по его счету и с его картой.

При таком положении суд находит заявленные прокурором требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 21700 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Тевризского района Омской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт № в пользу ФИО1 ( паспорт №) денежные средства в размере 835000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета – 21700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2025 г.

Судья