№ 2-1873/2022

70RS0004-01-2022-002247-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 194254,07 руб., из которых: 166693,25 руб. – основной долг, 27560,82 руб. – проценты за пользование кредитом, возмещении расходовпо уплате государственной пошлины в размере 5085,08 руб.

В обоснование требований указано, что 03.12.2009 междуБанком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 208960,22 руб. на срок до 03.12.2019 под 25% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ. 28.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика в размере: 166693,25 руб. – основной долг, 27560,82 руб. – проценты. В период с 28.11.2018 по 28.03.2022 ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, задолженность по кредитному договорусоставила 194254,07 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым, возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 30.11.2009ФИО1 обратилась в БТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 208960,22 руб. сроком на 120 месяцев, цель кредита – реструктуризация.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО)и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 208960,22 руб. под 25% годовых сроком по 03.12.2019, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Сумма аннуитетного платежа по условиям договора составляет 4753,70 руб.

03.12.2009 банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО1 №, в размере 208960,22 руб., что подтверждается выпиской по счету № период с 03.12.2009 по 27.11.2018.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1.1, п.2.2, п.2.3 кредитного договора от 03.12.2009, заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 25% годовыхежемесячно30 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, нарушения заемщиком условий договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик ФИО1 своевременно не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, их размеров, что подтверждается представленным банковским расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету № 45507-810-6-1440-3000663 за период с 03.12.2009 по 27.11.2018.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, основной долг по состоянию на 28.03.2022составил 166693,25 руб. (предоставленный кредит в размере 208960,22 руб. - оплаченная сумма основного долга в размере 42266,97 руб., что следует из расчета – выписки по счету №

Проверяя расчет истца, суд руководствуется условиями предоставления кредита, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (25% годовых), платежную дату 30 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 4753,70 руб., которая должна была вноситься в счет погашения кредита ежемесячно (но не вносилась заемщиком своевременно), а также условиями договора, устанавливающими очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика и расчета задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию в размере 166693,25 руб. обоснованно.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 25% (п.2.2 кредитного договора).

Согласно п.2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному.

Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 31 числом (включительно) предыдущего календарного месяца именуется – процентный период (п.2.3).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x25% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом /366(365) (количество дней в году).

Из расчета задолженности следует, что за период пользования кредитом с 03.12.2009 по 27.11.2018 (дату предоставления выписки-расчета) заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 241884,50 руб., при этом заемщиком за весь указанный период пользования кредитом оплачено 214323,68 руб.

Следовательно, сумма плановых процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период с 03.12.2009 по 27.11.2018 составляет в размере 27560,82 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Управляющая компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банком ВТБ (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст»(цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) по кредитным договорам в полном объеме, которые существуют на дату перехода прав, включая право по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Управляющая компания Траст» перешли и права требования по кредитному договору №, заключенному Банком с ответчиком.

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено п.11.3 Анкеты-заявления на получение кредита.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё в рамках заключенного договора образовалась задолженность в размере 194254,07 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 166693,25 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 27560,82 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 в размере 194254,07 руб. сформирована по состоянию на 30.10.2019.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправление ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района г.Томскас заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194254,07 руб., сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ

По указанному заявлению мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томскавынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 194254,07 руб.,расходов по уплате государственной пошлины в размере 2542,54 руб.

03.02.2022 определением мирового судьи по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что за судебной защитой к мировому судье истец обратился 21.12.2021, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности могут быть взысканы с ответчика суммы периодических платежей, срок уплаты которых наступил, начиная с 21.12.2018.

Поскольку иного расчета истцом не представлено, суд исходит из кредитного договора и согласованного сторонами графика платежей, исходя из которых платежная дата – ежемесячно 30 числа календарного месяца, следовательно, в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок уплаты которых охватывается периодом с 01.12.2018 (срок оплаты 31.12.2018) по 30.10.2019 (с учетом положений ч. 3 ст. 204 ГК РФ о продлении щестимесячного срока).

Доказательств изменения кредитором сроков возврата кредитных средств и досрочного взыскания задолженности суду не представлено, в связи с чем, при разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд руководствуется согласованным сторонами графиком платежей.

С учетом сведений графика платежей по кредиту и применяемого срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, сформированная, начиная с 01.12.2018 по 30.10.2019в размере 45722,38 руб.

Начисленные ответчику проценты за пользование кредитом с учетом применяемого срока исковой давности подлежит взысканию в пользу истца за периодс 01.12.2018 по 30.10.2019в размере 5819,96 руб.

С учетом примененного срока исковой давности,задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 5819,96 руб., по просроченному основному долгу 45722,38 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет51542,34 руб., из которых: 45722,38 руб. - основной долг; 5819,96 руб. - проценты за пользование кредитом.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд с учетом заявленной ко взысканию суммы задолженности по платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в общем размере 5086 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в общем размере 51542,34 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1746,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № общей сумме 51542,34 руб., из которых: 45722,38 руб. – основной долг, 5819,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1746,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Глинская