Решение по делу № 2-2384/2025 от 14.08.2025 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17.03.2024 вследствие действий <ФИО>, управлявшего

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

18.03.2024 <ФИО> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-2384/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-002387-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17.03.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии <данные изъяты> (далее - Договор ОСАГО).

18.03.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Также было заявлено требование о выплате расходов на оплату нотариальных услуг в размере 480 рублей 00 копеек.

19.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства.

22.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 26.03.2024 № ПР14289355, составленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 186 743 рубля 75 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 118 000 рублей 00 копеек.

29.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 о принятом решении осуществить страховое возмещение в денежной форме в связи с отсутствием договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими требованиям организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства.

02.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 118 480 рублей 00 копеек (118 000 рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 480 рублей 00 копеек - расходы на оплату нотариальных услуг).

11.04.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

16.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

24.05.2024 ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение № У- 24-52729 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

01.07.2024 Финансовым уполномоченным принято решение № У- 24-52729 / 5010-010 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением от 01.07.2024 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной страховой суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.09.2024 по делу № 2-2556/76/2024 в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в том числе страховое возмещение без учета износа деталей, рассчитанное по экспертизе Финансового уполномоченного за вычетом суммы, выплаченной Финансовой организацией, в размере 71 978 рублей 53 копейки.

07.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда.

08.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

САО «РЕСО-Гарантия» 11.10.2024 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-118318 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

03.12.2024 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-118318/ 8020-003 о прекращении рассмотрения обращения.

09.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» 26.02.2025 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

10.02.2025 САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» 26.02.2025 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

03.04.2025 решением финансового уполномоченного № У-25-29355/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

С учетом уточнений, просит суд, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 347 660,71 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «СОГАЗ», <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержал первоначальные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица: АО «СОГАЗ», <ФИО>8, <ФИО>4, АНО «СОДФУ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ <Номер обезличен>.

18.03.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Также было заявлено требование о выплате расходов на оплату нотариальных услуг в размере 480 рублей 00 копеек.

19.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства.

22.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства.

02.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 118 480 рублей 00 копеек (118 000 рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства; 480 рублей 00 копеек - расходы на оплату нотариальных услуг).

16.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

24.05.2024 ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение № У-24-52729 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

01.07.2024 финансовым уполномоченным принято решение № У- 24-52729 / 5010-010 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением от 01.07.2024 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной страховой суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.09.2024 по делу № 2-2556/76/2024 в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы страховое возмещение без учета износа, рассчитанной по экспертизе финансового уполномоченного за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией, в размере 71 978,53 рублей (189 978,53 рублей - 118 000 рублей), штраф в размере 35 989,26 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2 500 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей.

07.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда.

08.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

САО «РЕСО-Гарантия» 11.10.2024 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

03.12.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-118318/ 8020-003 о прекращении рассмотрения обращения.

САО «РЕСО-Гарантия» 26.02.2025 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

САО «РЕСО-Гарантия» 26.02.2025 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

С данным решением службы финансового уполномоченного ФИО4 не согласен.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума N 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

Как разъяснено в 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что последним днем рассмотрения страхового случая является 07.04.2024г., в связи с чем, допущена просрочка страховой выплаты за период с 08.04.2024 до 07.10.2024 года (до дня фактического исполнения обязательства) в размере 131 093 рублей, из расчета 71978,53 (размер невыплаченного страхового возмещения)*1%/100*183 (количество дней) = 131720,71 рублей).

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя-истца, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 17.04.2025 года, подтверждающий плату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Учитывая категорию сложности требования, длительность рассмотрения гражданского дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по рассмотрению заявления судебных заседаний с участием представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма является завышенной и взыскивает в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4933 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08 апреля 2024 года по 07 октября 2024 года в размере 131 093 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в размере 4933 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Оренбурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья В.И. Копылова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →