Дело №2-138/2023

УИД:23RS0052-01-2022-002785-52

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурного подразделения ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение работника,

установил:

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурного подразделения ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» (далее – филиал ОАО «РЖД», работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение работника.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №л/с был принят монтером пути 3-го разряда в ПМС-24 Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с ответчик был уволен по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении работодатель ознакомил работника ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения у ответчика имелась задолженность перед работодателем в связи с направлением работника на профессиональную подготовку (переподготовку) в Тихорецкое подразделение Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций для прохождения подготовки по профессии «монтер пути 2-3 разряда». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору). Согласно п. 3.1.6 указанного договора, работник был обязан прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в ПМС-24 Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути и согласно п.3.1.7 договора проработать не менее 1 года после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, тот обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ФИО1 обучался в Тихорецком подразделении СК УЦПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Теоретический курс обучения 14 рабочих дней, стоимость обучения составила 11691,76 рублей. Расходы по выплаченной стипендии КВВ 485 за период обучения составили: июнь 2021 – 12715,44 рублей, июль 2021 – 11985,89 рублей. Оплата практических занятий КВВ 176Р за июнь 2021 – 1 803,36 рубля, за июль 2021 – 4 207,84 рублей, оплата КВВ 178Р (вредность) за июнь 2021 - 72,13 рубля, июль 2021 - 168,31 рублей. Затраты (в том числе выплаченная стипендия), понесенные работодателем на обучение ФИО1 составили – 42 644,73 рубля.

Стаж работы ответчика после окончания обучения составил 186 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет суммы возмещения 42644,73/365х(365-186)= 20913,44 рублей.

На момент увольнения ФИО1 с задолженностью был ознакомлен под роспись. По его заявлению за январь 2022 года была удержана сумма в размере 7856,33 рублей. На момент подачи заявления сумма долга ответчика перед истцом составляет 13057,11 рублей, которую истец просил взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 522 рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем ходатайстве представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании поданного заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу: <адрес>. Этот же адрес указан как адрес места жительства ответчика в представленных в материалы дела документах, ученическом договоре. Направленная судом по указанному адресу судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Путевую машинную станцию № – структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на должность монтера пути третьего разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого работник обязан пройти обучение в Тихорецком подразделении Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С его условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 3.1.2 указанного договора, работник был обязан прибыть на обучение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.6 указанного договора работник обязался прибыть по окончанию обучения ДД.ММ.ГГГГ в ПМС № – структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 3.1.7 указанного договора работник принял обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно сообщению начальника Тихорецкого подразделения СК УЦПК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучался в Тихорецком подразделении СК УЦПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах профессиональной подготовки по профессии «Монтер пути 2-3 разряда». Теоретический курс обучения составил 14 рабочих дней. Общая стоимость обучения составила 11691,76 рубль.

Из расчетных листков ФИО1 следует, что расходы по выплате стипендии КВВ 485 за период обучения составили: июнь 2021 – 12715,44 рублей, июль 2021 – 11985,89 рублей. Оплата практических занятий КВВ 176Р за июнь 2021 – 1 803,36 рубля, за июль 2021 – 4 207,84 рублей, оплата КВВ 178Р (вредность) за июнь 2021 - 72,13 рубля, июль 2021 - 168,31 рублей.

Таким образом, затраты понесенные работодателем на обучение ФИО1 составили 42644,73 рубля.

В нарушение принятых обязательств, после окончания обучения ФИО1 не отработал в ПМС № – структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в течение предусмотренного договором срока – 1 год, на основании приказа работодателя № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы ФИО1 после окончания обучения оставил 186 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 20913,44 рубля (42644,73/365х(365-188).

Из протокола совещания у начальника ПМС № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 под роспись был ознакомлен с размером задолженности в сумме 20913,44 рублей. Согласно расчетному листку за январь 2022 года с ответчика по его заявлению была удержана сумма в размере 7856,33 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед работодателем составила 13057,11 рублей (20 913,44 – 7856,33).

Суд считает данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку он не был опровергнут ответчиком, не явившимся в суд.

ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении задолженности по возмещению стоимости обучения, которая была оставлена им без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, что работник нарушил условия ученического договора, в досудебном порядке не исполнил требование истца о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 рубля. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Управлением внутренних дел города Тихорецка и Тихорецкого района ДД.ММ.ГГГГ, в пользу открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурного подразделения ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» задолженность за обучение в размере 13 057 (тринадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 522 (пятьсот двадцать два) рубля, а всего 13 579 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 11 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова