№ 1-641/23
23RS0040-01-2023-006579-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Краснодар 15 ноября 2023 года
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Краснопеева А.В.
при секретаре Борисенко Н.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката ФИО8,
представившего удостоверение №7707 и ордер №242263, выданный КА «ЮГ» г. Краснодар КККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Р. Армения, гражданки Республики Армения, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неоконченное среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая ФИО1, 10 июля 2023 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: <...>, в помещении сауны «Витус», действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя задуманное, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для третьих лиц, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «Iphone11», в корпусе «Black» черного цвета, imei: №, стоимостью 30 000 рублей, оснащенный сим -картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признала, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство, в котором он указал, что о рассмотрении дела в особом порядке не возражает, а также, что ущерб ему не возмещён.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину» указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет 30 000 рублей, что с учётом имущественного положения потерпевшего признается судом значительным ущербом.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания без изоляции подсудимой от общества, и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч.7 ст. 316 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке.
Кроме того, суд не находит основания для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также нет оснований для назначения судебного штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Краснопеев