Дело № 2-174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное Половинского района 20 сентября 2022 г.

Курганской области

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в Половинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 25.07.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму 203735 руб. 00 коп., в том числе: 150000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 20592 руб. 00 коп. – страховой взнос на личное страхование, 33143 руб. 00 коп. – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Полная стоимость кредита- 41,72% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 203735 руб. 00 коп. на счет заемщика <номер скрыт>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп. (сумма к выдаче) получены заемщиком через кассу банка (согласно п. 1.2 распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 20592 руб. 00 коп. (страховой взнос на личное страхование) и в размере 33143 руб. 00 коп. (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий договора, тарифов, графиков погашения. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность по состоянию на 17.08.2022 в размере 148 647 руб. 31 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 25.07.2013 в размере 148647 руб. 31 коп. (из них: основной долг 100163 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование кредитом 13 026 руб. 45 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) 13372 руб. 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 22 084 руб. 48 коп.), а также государственную пошлину в размере 4 172 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.07.2013 между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 203 735 руб. 00 коп. под 34,90% годовых на срок 48 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором ежемесячными платежами в размере 7 929 руб. 37 коп. ООО «ХКФ Банк» взятые на себя обязательства исполнило, перечислило по поручению ФИО1 денежные средства в сумме 203 735 руб. 00 коп. по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 25.07.2013 на 17.08.2022 в размере 148 647 руб. 31 коп., из которых: основной долг 100163 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование кредитом 13 026 руб. 45 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) 13372 руб. 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 22 084 руб. 48 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из выписки по лицевому счету, следует, что последний платеж в сумме 420 руб. 63 коп. был внесен ответчиком 10.04.2016.

В соответствии с разделом II Условий договора в связи с неполным внесением суммы очередного ежемесячного платежа 11.05.2016 у банка возникло право потребовать от ответчика полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.05.2019.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье 21.07.2019.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 20.09.2019 судебный приказ от 30.08.2019, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 25.07.2013 направлено в Половинский районный суд Курганской области 18.08.2022.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как к мировому судье, так и в последующем в Половинский районный суд Курганской области за пределами срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

26.08.2022 определением Половинского районного суда Курганской области по настоящему гражданскому делу удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований 148 647 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры были приняты судом в целях обеспечения исковых требований, но в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно в настоящее время необходимость в применении обеспечительных мер отпала. Таким образом, имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 25.07.2013 по состоянию на 17.08.2022 в размере 148 647 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 172 руб. 95 коп., отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Половинского районного суда Курганской области от 26.08.2022 по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований – 148647 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Судья В.А. Ящук