РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2962/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации п.г.т. Новосемейкино муниципального района адрес с участием заинтересованных лиц Управления Росреестра по адрес, главы с.адрес м.адрес ФИО3, СНТ «Сокский-1», Филиала ППК «Роскадастр» по адрес о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации п.г.т. Новосемейкино муниципального района адрес о признании незаконным постановления Администрации п.г.т. Новосемейкино муниципального района адрес от дата №... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, возложении обязанности устранить нарушения, возобновив работу по заявлению. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес, г.адрес, массив Сокский, СНТ «Сокский-1», участок №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата Административный истец дата обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №..., посредством подачи документов в МФЦ. дата административным ответчиком издано постановление от дата №... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, основанием для отказа указано разработка схемы с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, к образуемым участкам. Согласно сведениям администрации, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как образуемый земельный участок частично относится к землям общего пользования.

Из заключения кадастрового инженера от дата №..., приложенного к заявлению, следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена в соответствии с требованиями законодательства, образуемый земельный участок прав третьих лиц не нарушает.

Административный истец полагает отказ административного ответчика незаконным, поскольку доказательствами факт отнесения образуемого спорного земельного участка к территории общего пользования не подтвержден. Ссылаясь на положения п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст.ст. 9, 23, 18, 26, 41, 43 Градостроительного кодекса РФ, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление Администрации п.г.т. Новосемейкино муниципального района адрес от дата №... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

- обязать Администрацию п.г.т. Новосемейкино муниципального района адрес устранить нарушения и возобновить работу по заявлению ФИО1 от дата №....

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по адрес, глава с.адрес м.адрес ФИО3, СНТ «Сокский-1», Филиал ППК «Роскадастр» по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующий по доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации п.г.т. Новосемейкино муниципального района адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела возражения на административный иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Сокский-1» - председатель правления ФИО4 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, приводя позицию о том, что образуемый земельный участок частично относится к землям общего пользования поскольку занят проездом.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по адрес, глава с.адрес м.адрес ФИО3, Филиала ППК «Роскадастр» по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес, г.адрес, массив Сокский, СНТ «Сокский-1», участок №....

ФИО1 дата обратилась в Администрацию п.г.т. Новосемейкино муниципального района адрес с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, содержащим просьбу осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером 63:26:1907008:5491, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, массив Сокский, СНТ «Сокский-1», участок 51 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. К заявлению приложена схема расположения земельного участка площадью 976 кв. м, образованного путем перераспределения на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1907008:5491, заключение специалиста (кадастрового инженера) ФИО5

Постановлением Администрации п.г.т. Новосемейкино муниципального района адрес от дата №... отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указано, что в соответствии со сведениями Администрации п.г.т. Новосемейкино муниципального района адрес, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как образуемый земельный участок частично относится к землям общего пользования, в связи с чем схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что отсутствие соответствующих документов территориального планирования, и иных надлежащих доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, исключало возможность принятия административным ответчиком распоряжения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого решения без нарушений норм действующего законодательства и прав административного истца по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются в документации по планировке территории и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В. и В.Е.", следует, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по делу №... (номер дела в суде первой инстанции 2-56/2023) изменено решение Красноярского районного суда адрес от дата по исковому заявлению администрации г.адрес м.адрес к ФИО1 об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, исключено из резолютивной части решения указание на приведение земельного участка с кадастровым номером №... в соответствие со сведениями ЕГРН, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Обязать ФИО1 в течение одно месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить проезд между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... путем сноса самовольно возведенных ворот в координатах границ».

Указанным судебным актом установлено, что согласно заключению кадастрового инженера ООО «Глобус» ФИО6 от дата, с восточной стороны фасадный забор земельного участка по адресу: адрес, г.адрес, массив Сокский, СНТ «Сокский-1», участок №... к.н. №..., перекрывает проезд, стыкуясь забором к границам земельного участка с кадастровым номером №.... Суд апелляционной инстанции указал, что нашло свое подтверждение по делу то обстоятельство, что ограждение (ворота) земельного участка, площадью 117,1 кв.м., с адресным ориентиром: адрес, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Сокский-1», участок 51, расположено на неразграниченных землях, является самовольно возведенным, и в отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствует о незаконном использовании земельного участка. Судебной коллегией также указано, что, установив, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 63:26:1907008:5491 возведено с нарушением норм и правил действующего законодательства, не по границе земельного участка ответчика, в результате чего произведен захват земель общего пользования, которой вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждение (ворот) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В качестве доказательства по делу принято заключение кадастрового инженера ООО «Глобус» ФИО6 от дата, согласно которому, по сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами 63:26:1907008:5888, 63:26:1907008:5870, 63:26:1907008:5499, и земельными участками с кадастровыми номерами 63:26:1907008:5795, 63:26:1907008:5817, 63:26:1907008:5491 имеется проезд, который на местности фактически отсутствует. Оснований подвергать сомнению заключение кадастрового инженера ФИО6 не установлено. Выводы кадастрового заключения согласуются с другими материалами гражданского дела, в том числе, выкипировкой из схемы расположения земельных участков массива СНТ «Сокский-1».

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1963- О).

Поскольку заявленный ФИО1 к перераспределению земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, является частью территории общественного проезда, а именно проезда, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконным постановления Администрации п.г.т. Новосемейкино муниципального района адрес от дата №... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в части отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, установленным пунктом 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Представленные стороной административного истца материалы землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка СНТ «Сокский-1» массив адрес, используемого как земли общего пользования, распоряжение КУМС м.адрес от дата «Об уточнении границ и закреплении земельного участка, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №..., выписка ЕГРН на указанный земельный участок по состоянию на дата, справка ОАО «ВолгаТелеком», и приобщенные к материалам дела, установленные по делу обстоятельства не опровергают.

Указание на то, что определением заместителя главного государственного инспектора в м.адрес по использованию и охране земель от дата в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО7 отказано, об обратном не свидетельствует, поскольку при проведении мероприятий по муниципальному контролю соблюдения земельного законодательство, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1907008:5491, которая впоследствии была устранена в рамках рассмотрения гражданского дела №....

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по делу №... (номер дела в суде первой инстанции 2-56/2023), решением Красноярского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... установлены границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СНТ «Сокский-1», участок №... с учетом устранения реестровой ошибки, в координатах точек №...,6,7,8,9,5 согласно план-схеме земельного участка от 23.03.2022г., подготовленной кадастровым инженером ФИО5, из которой также следует наличие проезда.

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах отсутствие соответствующих документов территориального планирования, устанавливающих границы территорий общего пользования, в рассматриваемом случае обстоятельств принадлежности испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования не опровергает.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого ФИО1 решения незаконным по административному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение принято дата