Дело №а-5667/2023
УИД 50RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Усовой А.В.,
при секретаре Калёновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к Межрайонному О. по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, О. судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному О. по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, О. судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Муниципального О. по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, из которого следует, что административным истцом в качестве правоустанавливающего документа представлено Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд прекращает право собственности ФИО2 и признает за ФИО1, и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на объект недвижимости - баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-западнее 10 м <адрес>, ЖК «Воскресенское», уч. 27, стр. 1. Однако по данным, содержащимся в ЕГРН, на баню Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (323372/22/50001-ИП), в отношении объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в связи с чем осуществление государственной регистрации в отношении объекта недвижимости не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца направил Р. ОСП по <адрес> и <адрес> требование об устранении нарушения прав, в котором просил разрешить органу Росреестра произвести регистрацию прав на баню. Однако до настоящего времени ОСП не предприняты действия для исполнения Решения Ногинского городского суда <адрес> о регистрации прав собственности на 1/2 доли за административным истцом на баню. Считает, что наложенные аресты на объект недвижимости по решению службы приставов не могут препятствовать Росреестру исполнить Решение суда и зарегистрировать право собственности на долю в праве за административным истцом. Административный истец не может снять наложенные приставом аресты с объекта недвижимости, право собственности на который у него не зарегистрировано. В тоже время служба приставов не ответила на запрос Росреестра и не ответила на требование административного истца, что свидетельствует о том, что служба приставов также не желает исполнять решение суда. Просит признать незаконным бездействие Р. ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не предоставление в установленные законом сроки ответа на обращение представителя истца о снятии ареста с бани; не предоставление разрешения на регистрацию права собственности на баню в Межрайонный О. по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>; не снятие запрета на регистрационные действия с баней; Обязать Р. ОСП по <адрес> и <адрес> предоставить ФИО1 (его представителю Д.А.А.) ответ на обращение; Обязать Р. ОСП по <адрес> и <адрес> снять запрет на регистрационные действия (арест) по всем имеющимся в производстве исполнительным делам, по которым такой арест (запрет) наложен на баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-западнее 10 м <адрес>, ЖК «Воскресенское», уч. 27, стр. 1; Обязать Р. ОСП по <адрес> и <адрес> направить в Межрайонный О. по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> постановление (я) о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) по объекту - бане, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-западнее 10 м <адрес>, ЖК «Воскресенское», уч. 27, стр. 1; Признать незаконными бездействие Межрайонного О. по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> в части неисполнения решения суда - не регистрации 1/2 доли в праве собственности на баню; Обязать Межрайонный О. по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> произвести регистрацию права собственности за Административным истцом на 1/2 долю в праве собственности на баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-западнее 10 м <адрес>, ЖК «Воскресенское», уч. 27, стр. 1, на основании Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 и его представитель Д.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (по доверенности) ФИО3 не согласилась с доводами административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.
Представитель ответчика – О. судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Иск не оспорен.
Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Иск не оспорен.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Муниципального О. по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, из которого следует, что административным истцом в качестве правоустанавливающего документа представлено Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд прекращает право собственности ФИО2 и признает за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на заявленный объект недвижимости - баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-западнее 10 м <адрес>, ЖК «Воскресенское», уч. 27, стр. 1.
Также из материалов дела следует, что в межмуниципальный О. по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило заявление MFC-0555/2023- 2609408 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 50:16:0103043:668.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена (уведомление о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2023-16976635) в связи с тем, что по данным ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 50:16:0301003:929 наложен арест (запрещение регистрации).
Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости обременен: запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, по и/п 733873/21/50001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, по и/п 323372/22/50001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, по и/п 278811/22/50001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В соответствии с п. 29 Правили предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13.3, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избрания залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, либо заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в О. судебных приставов более одних суток.
В соответствии с п. 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.
Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обязан совершить регистрационные действия по наложению ареста, по запрету совершать определенные действия с недвижимым имуществом в отношении конкретного недвижимого имущества и не уполномочен определять самостоятельно такое имущество, то есть действовали в рамках закона и предоставленных полномочий.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нарушения допущены со стороны О. судебных приставов по <адрес> и <адрес>, которые располагая достоверной информацией, полученной, в том числе, от Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о вступившем в силу решении Ногинского городского суда, согласно которому прекращено единоличное право собственности ФИО2 и признано за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на заявленный объект недвижимости - баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-западнее 10 м <адрес>, ЖК «Воскресенское», уч. 27, стр. 1., не приняли мер для снятия ареста и направления сведений об этом в регистрирующий орган, с объекта недвижимости, который перестал быть только в собственности должника по исполнительному производству (ФИО2), то есть допустили незаконное бездействие.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
То есть судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по снятию ареста с излишне арестованного недвижимого имущества, повлекшее нарушение прав административного истца как лица, не являющегося стороной исполнительного производства.
Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае права административного истца нарушены самим фактом невозможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, на которое был наложен арест, вследствие непринятия приставом своевременным мер по его снятию.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Однако, данные требования закона судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> были нарушены, так как судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца направил Р. ОСП по <адрес> и <адрес> об устранении нарушения прав, в котором просил разрешить органу Росреестра произвести регистрацию прав на баню.
Материалы дела, а также поданные возражения с приложенными документами не содержат доказательств того, что вышеуказанная жалоба была рассмотрена в установленный законом срок.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить какое-либо действие, но не совершает его.
Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав ФИО1, поскольку его жалоба и поставленные в них вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).
Административным ответчиком ОСП по <адрес> и <адрес> не доказана законность оспариваемых бездействий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению административные исковые требования, связанные с их оспариванием.
Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающих судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Р.О. судебных приставов по <адрес> и <адрес> предоставить ФИО1, его представителю Д.А.А. ответ на обращение.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ча к О. судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Р.О. судебных приставов по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не рассмотрении обращения представителя ФИО1 А.Д. Андрея Александровича.
Обязать Р.О. судебных приставов по <адрес> и <адрес> предоставить ФИО1, его представителю Д.А.А. ответ на обращение.
Обязать О. судебных приставов по <адрес> и <адрес> снять запреты на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - бани, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-западнее 10мс. Воскресенское, ЖК «Воскресенское», уч. 27, стр. 1.
Административный иск ФИО1 ча к О. судебных приставов по <адрес> и <адрес> в остальной части - оставить без удовлетворения.
Административный иск ФИО1 ча к Межрайонному О. по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Усова