УИД 19RS0001-02-2022-009689-38

Дело № 2-510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующей, в том числе, от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО4 задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 694 руб. 88 коп., из которых: 37 111 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 7 583 руб. 87 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 540 руб. 85 коп.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечена ФИО2, действующая, в том числе, от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеются судебные телефонограммы, телеграммы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка Visa Gold ТП-1К с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по 25,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит в размере 42 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, между Банком и ФИО4 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе, заявлением на получение кредита от ФИО4, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из материалов дела, дата открытия контракта (начала 1го отчетного периода) – ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания клиентом договора на банковскую карту – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания последнего закрытого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, дата приостановления начисления неустоек – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа / выноса на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки - 246, общая сумма погашений – 259 222 руб., дата последнего погашения по банковской карте – ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение по банковской карте в сумме 2 000 руб., процентная ставка по банковской карте - 25,9%, что следует из расчёта задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> №).

На момент смерти заемщика по договору кредитной карты образовалась задолженность в виде основного долга и просроченных процентов, что следует из представленного расчета.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Согласно материалов наследственного дела №, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследниками являются:

Супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надо которым постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено попечительство, попечителем назначена ФИО2, а также мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой блок 1 жилого дома блокированном застройки, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 631 115 руб. 42 коп.;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 404 руб. 35 коп.).;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/3 доли жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 983 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 44 694 руб. 88 коп., из которых: 37 111 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 7 583 руб. 87 коп. – просроченные проценты.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчика не представлено, расчет не оспорен.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики приняли наследственное имущество после смерти ФИО4, кадастровая стоимость которого превышает сумму заявленных исковых требований. Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 540 руб. 85 коп.

Поскольку исковые требования Банка к ответчикам удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1 540 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ( ИНН № ФИО1 ( ИНН № ФИО2 ( ИНН № ), ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пределах принятого несовершеннолетним наследственного имущества ( ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ( ОГРН № ИНН №) задолженность по счету международной кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 694 руб. 88 коп., из которых: 37 111 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 7 583 руб. 87 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 540 руб. 85 коп., в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.