Решение по делу № 2А-2333/2025 от 14.04.2025

Дело № 2а-2333/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000202-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 А.В., судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6 о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 21.07.2022г., возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 21.08.2024г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. В связи с чем административным истцом была направлена жалоба в Октябрьский РОСП г.Ижевска через ЕПГУ 19.11.2024г. 27.11.2024г. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба была признана обоснованной. Однако исполнительный документ на 28.12.2024г. взыскатель не получил. Нарушение сроков направления исполнительного документа лишает права взыскателя на повторное его предъявление для исполнения и получения присужденных сумм. Административный истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Ссылаясь на Федеральный закон №229-ФЗ, административный истец просит:

- признать бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Ижевска-старшего судебного пристава ФИО2 А.В. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО6 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Октябрьского РОСП г.Ижевска – судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве», а именно не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок;

- признать незаконном бездействие Октябрьского РОСП г.Ижевска – судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.11.2024г. в соответствии с ч.4 ст.127 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве»;

-обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебный приказ <номер> от 08.04.2022г., в отношении ФИО4;

-в случае утери оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 обязать сотрудников Октябрьского РОСП г.Ижевска обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа;

-взыскать с УФССП России по УР расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг <номер>-ФС от 27.12.2024г. в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Определением суда от 14.02.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в чьем производстве находилось исполнительное производство.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом в суд не явились. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 21.08.2024г. исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи <номер> в отношении должника ФИО4 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления была направлена взыскателю ИП ФИО1 и получена им посредством ЕПГУ 21.08.2024г.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления от 21.08.2024г., оригинал судебного приказа были включены судебным приставом-исполнителем в реестр на отправку почтой 28.11.2024г.

Согласно почтового реестра копия постановления от 21.08.2024г., оригинал судебного приказа были направлены взыскателю ИП ФИО1 17.01.2025г. и получены им 21.01.2025г.

Получение оригинала судебного приказа <номер>.01.2025г. подтвердил ИП ФИО1 при рассмотрении настоящего административного дела.

18.11.2024г. в Октябрьский РОСП г.Ижевска поступила жалоба ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа после окончания исполнительного производства.

27.11.2024г. начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска вынес постановление об удовлетворении жалобы ИП ФИО1 На судебного пристав-исполнителя ФИО6 возложена обязанность направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа <номер> от 08.04.2022г. с копиями процессуальных документов.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом незаконным оспариваемого действия (бездействия) необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу вышеизложенного распределено бремя доказывания факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав, свобод, законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в не соблюдении срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административный истец обратился в суд за признанием его незаконным.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания судом не установлены, права, свободы и законные интересы взыскателя на момент рассмотрения административного иска в суде не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

21.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления была направлена взыскателю ИП ФИО1 и получена им посредством ЕПГУ 21.08.2024г.

То есть копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу в установленные законом сроки.

При этом вопреки доводам административного истца срок направления оригинала исполнительного документа взыскателю законом не установлен. При этом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для возврата оригинала исполнительного документа, еще до обращения административного истца с настоящим административным иском в суд 15.01.2025г. Копия постановления от 21.08.2024г., оригинал судебного приказа были включены судебным приставом-исполнителем в реестр на отправку почтой 28.11.2024г. При этом фактическое поступление отправления на почту только 17.01.2025г. представитель административных ответчиков в своих возражениях обосновывает отсутствием конвертов и марок для отправки корреспонденции, исчерпанием их лимитов в 2024г.

На момент рассмотрения дела оригинал исполнительного документа 21.01.2025г. был получен административным истцом.

Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права, законные интересы административного истца. Право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в течение трех лет со дня направления постановления об окончании исполнительного производства не нарушено. Доказательств нарушения иных прав административного истца бездействиями судебных приставов суду не представлено.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам; бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца. Указанная совокупность условий по настоящему делу установлена.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела не установлено действий начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 А.В. не соответствующих или противоречащих требованиям закона, а именно по ненадлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6, в том числе поскольку судом не установлено незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6

В связи с изложенным, административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что оригинал исполнительного документа не был утрачен судебным приставом-исполнителем, был получен взыскателем, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости возложения на административных ответчиков обязанности по организации работ по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Согласно ч.1 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с тем, что в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 отказано, оснований для взыскания с УФССП России по УР судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 А.В., судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о

- признании бездействия начальника Октябрьского РОСП г.Ижевска-старшего судебного пристава ФИО2 А.В. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО6 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признании незаконном действия (бездействия) должностного лица Октябрьского РОСП г.Ижевска – судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившегося в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве», а именно не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок;

- признании незаконном бездействия Октябрьского РОСП г.Ижевска – судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.11.2024г. в соответствии с ч.4 ст.127 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве»;

-обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебный приказ <номер> от 08.04.2022г., в отношении ФИО4;

-в случае утери оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 обязании сотрудников Октябрьского РОСП г.Ижевска обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа;

-взыскании с УФССП России по УР расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг <номер>-ФС от 27.12.2024г. в суде первой инстанции в размере 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2025г.

Председательствующий судья Михалева И.С.

<данные изъяты>