УИД 21RS0017-01-2025-000373-26

№ 2-330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина П.А., при секретаре судебного заседания Шмаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (далее - ООО «ПКО «Антарес») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от "___" ___________ г. № ___________ в размере 213791,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7414 руб.

Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи заключен кредитный договор № ___________, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит задолженности по кредитной карте в размере 300000 руб. Ненадлежащее исполнение должником ФИО2 договорных обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности по договору в размере 151523 руб. 43 коп. долга и 54605 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом, которая взыскана с ФИО2 исполнительной надписью нотариуса ........................ от "___" ___________ г.. При этом "___" ___________ г. по договору цессии № ___________/ТКС задолженность ФИО2 уступлена истцу ООО «ПКО «Антарес». Решением арбитражного суда от "___" ___________ г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), требование ООО «ПКО «Антарес» включено в реестр требований кредиторов ФИО2 На основании определения арбитражного суда от "___" ___________ г. задолженность по кредитному договору № ___________ признана общим обязательством ФИО2 и его бывшей супруги ФИО1 Определением арбитражного суда от "___" ___________ г. завершена процедура реализации имущества должника, в ходе которой ООО «ПКО «Антарес» выплачена задолженность в размере 1557,04 руб., должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Ответчик по данному спору ФИО1 является солидарным должником по кредитному договору, с которого подлежит взысканию оставшийся размер задолженности по кредиту в сумме 213791,96 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ООО «ПКО «Антарес», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО2 от "___" ___________ г. на его имя оформлена кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану ТП 7.27, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ___________ с лимитом кредитования 300000 руб. под 0,197 % годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, под 29,770 % годовых при погашении кредита минимальными платежами; на условиях оплаты за обслуживание карты в размере 590 руб., комиссии за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, в размере 2,9 %, неустойки в размере 19 % годовых и погашения задолженности минимальными платежами в размере не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.

Ненадлежащее исполнение должником ФИО2 договорных обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности по договору в размере 151523 руб. 43 коп. долга и 54605 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом.

Исполнительной надписью нотариуса ........................ ФИО5 от "___" ___________ г. с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ___________ в размере 151523 руб. 43 коп., проценты в размере 54 605 руб. 57 коп., а также нотариальный тариф в размере 4 500 руб. 00 коп.

"___" ___________ г. по договору цессии № ___________/ТКС ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (цессионарий) приобрел от АО «Тинькофф Банк» (цедент) право требования к должнику ФИО2 на сумму 215349 руб. задолженности по кредитному договору от "___" ___________ г. № ___________.

"___" ___________ г. в ЕГРЮЛ внесено изменение наименование истца, ООО «Коллекторское бюро «Антарес» переименовано в ООО «ПКО «Антарес».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от "___" ___________ г. требование ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

"___" ___________ г. определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в размере 215 349 руб., с удовлетворением в третью очередь, в том числе 151 523 руб. 43 коп. долга, 54 605 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом, 4 720 руб. штрафа, 1 500 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 3 000 руб. расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса.

Из указанного определения усматривается, что исполнительной надписью нотариуса ........................ ФИО5 от "___" ___________ г. с должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ___________ в размере 151523 руб. 43 коп., проценты в размере 54605 руб. 57 коп., а также нотариальный тариф 4 00 руб. 00 коп. В последующем "___" ___________ г. по договору цессии № ___________/ТКС ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (цессионарий) приобрело от АО «Тинькофф Банк» (цедент) право требования к должнику на сумму 215349 руб. задолженности по кредитному договору от "___" ___________ г. № ___________.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от "___" ___________ г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО2 прекращена. В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до "___" ___________ г.. Утвержден финансовым управляющим ФИО2 член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО6

Определением арбитражного суда от "___" ___________ г. финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО7

"___" ___________ г. в арбитражный в суд поступило заявление ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к ФИО2, ФИО1 о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от "___" ___________ г. задолженность по кредитному договору № ___________ признана общим обязательством ФИО2 и ФИО1

Арбитражным судом установлено, что на момент заключения кредитного договора № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № ........................ Республики от "___" ___________ г. брак между супругами ФИО8 расторгнут, о чем "___" ___________ г. составлена запись о расторжении брака, что подтверждается свидетельством серии № ___________. Из содержания выписки по счету кредитной карты следует, что покупки на кредитные средства совершались в спортивных магазинах, аптеке, фитнес-клубе, оплачены услуги в социальных сетях, сети интернет, ........................ основании изложенного, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что обязательство перед ООО «КБ «Антарес» по кредитному договору от "___" ___________ г. № ___________ является общим обязательством должника и его бывшей супруги.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от "___" ___________ г. принят отчет финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО7 Процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 завершена. Должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу № № ___________, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанным определением установлено, что согласно расчету задолженности, справке о движении денежных средств по кредитному договору от "___" ___________ г. № ___________, заключенному с АО «Тинькофф Банк», должником в счет погашения задолженности в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. внесены денежные средства на общую сумму 391750 руб. По итогам процедуры реализации имущества должника требование ООО «ПО «Антарес» погашено в сумме 1557 руб. 04 коп.

Факт погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1557,04 руб. в ходе процедуры реализации имущества должника признается истцом и подтверждается платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г..

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «ПКО «Антарес» указывает, что в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о признании заемщика ФИО2 несостоятельным (банкротом) задолженность по кредитному договору от "___" ___________ г. № ___________ признана общим обязательством бывших супругов ФИО8, в связи с чем, поскольку должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ответчик по данному спору ФИО1 является солидарным должником по кредитному договору, с которого подлежит взысканию оставшийся размер задолженности по кредиту в сумме 213791,96 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с бывшей супруги заемщика-должника, освобожденного от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Ответчик ФИО1 ни созаемщиком, ни поручителем по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, не является, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от "___" ___________ г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом по смыслу закона определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов.

Так, по общему правилу, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации); в случае же, если обязательство является общим, взыскание обращается на общее имущество супругов (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________.

Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов (в данном случае – бывших супругов) не является основанием возникновения у ответчика ФИО1 солидарной ответственности по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора № ___________ от "___" ___________ г..

Поскольку ФИО1 не является стороной кредитного договора, кредитор не обладает правом предъявления к ней требования о взыскании задолженности, возникшей из обязательства, участником которого ФИО1 не является, так как по смыслу закона кредитор вправе лишь заявить требование об обращении взыскания на общее имущество.

При этом ссылка ООО «ПКО «Антарес» на судебные акты по другим делам не может быть принята судом во внимание, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, не имеют преюдициального или прецедентного значения для разрешения возникшего спора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 213791,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7414 руб., в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 213791,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7414 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий П.А. Никитин

Мотивированное решение составлено "___" ___________ г.