Гр.дело № 2-1208/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001392-15
Мотивированное решение составлено 07.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.09.2023 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
при помощнике судьи Белякове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2013 года между публичным акционерным обществом национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и ФИО1, заключен кредитный договор <***> на сумму 137773 руб. 40 коп. под 30,15 % годовых, на срок 48 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом путём подписания должником заявления на предоставление кредита. Банк выполнил условия кредита, предоставив заемщику денежные средства. На основании заключенных договоров цессии №12-06-УПТ и №3 от 17.10.2019 г. к ООО «СФО Капитал Плюс» перешли права требования кредитора по указанному кредитному договору. Принятые ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 09.08.2013 года по 26.02.2023 года в сумме 133606 руб. 28 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 63772 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 69833 руб. 93 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 133606 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3872 руб. 13 коп.
Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности. Просит в иске отказать в полном объёме, рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 09.08.2013 года ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого Банк заключил с ней кредитный договор №2344924121 на следующих условиях: сумма кредита 137773 руб. 40 коп., процентная ставка по кредиту – 30,15%, срок пользования кредитом – 48 мес., сумма ежемесячного платежа – 4976 рублей (последний платёж 09.08.2017 в размере 4933 руб. 97 коп.). Указанная информация о размерах и датах ежемесячных платежей по кредиту отражена в графике платежей.
Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Графике платежей...
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика 137773 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по счету№40817810199221248607 и банковским ордером №48421549 от 09.08.2013.
Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 за период с 09.08.2013 года по 26.02.2023 года составляет 133606 руб. 28 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 63772 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 69833 руб. 93 коп.
17.10.2019 года между цедентом НБ «Траст» (ПАО) и цессионарием АО «ФАСП» заключен договор № 12-06-УПТ уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <***> от 09.08.2013 года, заключенному с ФИО1
17.10.2019 года между цедентом АО «ФАСП» и цессионарием ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор № 3 уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <***> от 09.08.2013 года, заключенному с ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства.
ООО «СФО Капитал Плюс», приобретший право требования, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 133606,28 руб.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора не представлено.
Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Из материалов дела следует, что ответчик обязался производить оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж предусмотрен 09.08.2017 года.
На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами 09.08.2013 года на срок по 09.08.2017 года, настоящее исковое заявление подано в суд 22.07.2023 года.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору <***> от 09.08.2013 года в сумме 3178,78руб. внесен ответчиком 30.06.2017 года. Дата следующего платежа согласно представленного истцом графика платежей-09.08.2017 года.
Конечной датой исполнения кредитного договора является 09.08.2017 года.
Соответственно, о нарушении ФИО1 обязательства по уплате ежемесячных платежей кредитору стало известно 10.08.2017.
Суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения в суд истек.
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела также следует, что 24.04.2021 года ООО "СФО Капитал Плюс»" обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2916/2021 от 29.04.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2013. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 15.10.2021 судебный приказ отменен.
По сведениям ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области, денежные средства в размере 5099,59 руб. были удержаны у должника судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке и перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства №79191/21/51005-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-2916/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, что не может быть расценено, как действия самого должника по погашению долга. Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.07.2023, суд приходит к выводу о пропуске СФО Капитал Плюс" срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2013 в полном объеме.
В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3872,13 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.С.Полузина