УИД 61RS0010-01-2022-002670-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

При секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, третье лицо нотариус Батайского городского округа Антонова Е.В., о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешло к нему после смерти его матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлся ФИО3, с которым его мать состояла в фактических брачных отношениях в течение 26 лет, на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МП «БТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына умершего, ФИО3, нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 было открыто наследственное дело №, однако фактически имущество не было принято наследником, сведения о котором ему неизвестны.

Как видно из домовой книги и копии его паспорта, они всегда проживали по данному адресу в качестве членов одной семьи с его матерью и ФИО3, иные лица в квартиру не вселялись, мер к сохранности и содержанию имущества не принимали, коммунальные услуги не оплачивали, иных действий собственника не совершали.

В 2015 году его мать обращалась в Батайский городской суд <адрес> с иском об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей и признании права собственности на квартиру.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, отказано в части признания права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3

При этом суд установил, что начиная со смерти ФИО3, являющегося сособственником спорной квартиры, истец ФИО2 в данной квартире зарегистрирована, проживает, пользуется всей квартирой, несет бремя содержания указанного имущества.

Между тем, судом также установлено, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, однако свидетельство о праве на наследство не получил, что подтверждается ответом па запрос нотариуса ФИО4

Учитывая, что срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, а также принимая во внимания положения ст. 234 ГК РФ, согласно которым течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, суд посчитал, что исковые требования в части признания права собственности на спорную квартиру заявлены преждевременно, поскольку срок давности владения, предусмотренный ст. 234 ГК РФ, не истек.

После смерти матери ФИО2 он также добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, несет в полном объеме бремя содержания квартиры, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается прилагаемыми к иску договорами, квитанциями и платежными документами.

На данный момент со дня смерти ФИО3 прошло более 22-х лет, следовательно, имеются основания для решения вопроса о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Чувашева А.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Нотариус Батайского городского округа Антонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это имущество иным способом в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если: лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд определил доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, предоставленную ФИО2 и ФИО3 равными, в размере по 1/2 доли каждому.

Судом установлено, что в настоящее время собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0012901:286, расположенную по адресу: <адрес> является истец в порядке наследования на основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являющийся совладельцем спорной квартиры умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3, по заявлению сына умершего, ФИО3, нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 было открыто наследственное дело №, однако свидетельство о праве на наследство ФИО3 до настоящего времени не получено.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, начиная со смерти ФИО3, ФИО2 в данной квартире была зарегистрирована, проживала и пользовалась всей квартирой, несла бремя содержания указанного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом после смерти матери ФИО2 истец также добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, несет в полном объеме бремя содержания квартиры, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается прилагаемыми к иску договорами, квитанциями и платежными документами.

Помимо письменных доказательств, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Таким образом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, относясь к указанному недвижимому имуществу, как к собственному, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу, третье лицо нотариус Батайского городского округа Антонова Е.В., о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.