Решение по делу № 2-10616/2024 от 28.11.2025 - о признании бездействий незаконными, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании суммы индексации, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать бездействие ООО «Метиз» по проведению индексации заработной платы А4 незаконным.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-3048\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Кривец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А4 к ООО «Метиз», ООО «Метиз24» о признании бездействий незаконными, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании суммы индексации, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

А4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 24 ноября 2025 года и от 27 ноября 2025 года) к ООО «Метиз», ООО «Метиз24» о признании бездействий незаконными, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании суммы индексации, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала в ООО «Метиз24» в качестве главного бухгалтера с 3 мая 2017 года по 31 мая 2024 года. В период трудовых отношений ей была установлена заработная плата в сумме 20000 рублей. Кроме того, период ее работы не был оформлен надлежащим образом, отчисления в страховые фонды не произведены. Так же в период с 8 февраля 2011 года по 31 мая 2024 года она работала на основании трудового договора по основному месту работы в ООО «Метиз» в качестве главного бухгалтера с аналогичными условиями оплаты труда. Заработная плата работодателями не индексировалась, в связи с чем компенсация отпуска произведена не в полном объеме. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Метиз24» в период с 3 мая 2017 года по 31 мая 2024 года в качестве главного бухгалтера, возложить обязанность на ООО «Метиз24» внести в ее трудовую книжку запись о приеме и увольнении по ст. 81.2 ТК РФ и произвести отчисления страховых взносов, взыскать с ООО «Метиз24»: заработную плату в части индексации с мая 2017 года по 31 декабря 2023 года в размере 278688, 4 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 73839, 24 рубля, проценты за нарушение сроков выплаты с даты прекращения трудовых отношений, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы; возложить обязанность на ООО «Метиз» внести запись об увольнении в трудовую книжку по состоянию на дату вынесения решения суда и произвести отчисления страховых взносов, признать незаконным бездействие ООО «Метиз» по проведению индексации; заработной платы в период трудовых отношений, взыскать с ООО «Метиз»: заработную плату в части индексации с 1 января 2016 года по 31 декабря 2023 года в размере 296307, 92 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 103924, 96 рубля, проценты за нарушение сроков выплаты с даты прекращения трудовых отношений, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила, что отпуск у работодателей ею был использован до 2023 года, компенсация за неиспользованные дни отпуска за последний период оплачена в полном объеме, просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в 2023 году с ООО «Метиз» с даты прекращения трудовых отношений, с ООО «Метиз24» с 19 августа 2022 года.

Представитель ответчиков ООО «Метиз», ООО «Метиз24» А8, действующий на основании доверенности от 22 апреля 2025 года, ордера 006361 от 16 января 2025 года, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Представитель третьего лица А5 А8, действующий на основании ордера 001198 от 5 февраля 2025 года, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица А3 и А9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела предоставили отзывы, из которых следует, что исковые требования они не признают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ч. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 12 мая 2024 года, ООО «Метиз» было зарегистрировано в качестве юридического лица 8 февраля 2011 года (т.1 л.д. 79-85).

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2011 года между истцом и ООО «Метиз» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу с 20 февраля 2011 года в качестве главного бухгалтера по основному месту работы с заработной платой в размере 50000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 45-53).

В тоже время из трудовой книжки истца следует, что она принята на работу в ООО «Метиз» в качестве главного бухгалтера со 2 февраля 2011 года, т.е. до создания ООО «Метиз» (т. 1 л.д. 36-43).

Кроме того, из приказа ООО «Метиз» от 31 декабря 2014 года, следует, что А4 назначена главным бухгалтером с 1 января 2014 года с предоставлением права подписи на всех без исключения документах (т.1 л.д. 44).

С данным приказом, подписанным директором А5, истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в нем.

Вместе с тем, принимая во внимание, что трудовая книжка истца содержит дату начала трудовых отношений ранее создания ООО «Метиз», а приказ о назначении ее главным бухгалтером издан в 2014 году, в то время, как согласно трудовому договору работник принята на работу с 20 февраля 2011 года, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между А4 и ООО «Метиз» возникли с 20 февраля 2011 года, т.е. с даты согласованной сторонами при заключении трудового договора, в то время как запись в трудовую книжку и издание приказа были оформлены работодателем единолично, а доказательств начала трудовых отношений между сторонами с 8 февраля 2011 года в материалах дела отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что истец приказом № 2 от 4 апреля 2022 года была уволена по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ - перевод к другому работодателю с 4 апреля 2022 года на основании личного заявления от 1 апреля 2022 года (т.2 л.д. 69).

Вместе с тем, суд, оценив представленные доказательства об увольнении истца в 2022 году в совокупности с иными доказательствами, не принимает во внимание, поскольку находит их недостоверными.

Так, в судебном заседании истец факт увольнения ее в 2022 году отрицала, настаивая на прекращении трудовых отношений с ответчиком 31 мая 2024 года.

При этом работник с приказом об увольнении не ознакомлена, согласно Акту об отказе от подписания приказа об увольнении № 01 от 4 апреля 2022 года, она отказалась его подписывать и приказ был зачитан ей вслух, однако, сведения о направлении ей приказа в материалах дела отсутствуют, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, личное заявление А4 об увольнении переводом суду не представлено (т.2 л.д. 192-193).

В тоже время из материалов дела следует, что 16 марта 2023 года истцу была выдана доверенность от ООО «Метиз» № 12, подписанная директором А5, сроком по 31 декабря 2023 года, содержащая подпись доверенного лица, удостоверенную так же директором, на право представление интересов предприятия во всех государственных органах, представлять и подписывать в ИФНС отчетность, получать документы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о прекращении трудовых отношений с 31 мая 2024 года стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем находит, что период трудовых отношений между А4 и ООО «Метиз» был с 20 февраля 2011 года по 31 мая 2024 года.

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ООО «Метиз» о внесении в ее трудовую книжку записи об увольнении с даты вынесения решения суда.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а так же пояснения истца в судебном заседании, из которых следует, что она фактически осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Метиз» по 31 мая 2024 года, после чего трудовые отношения были прекращены, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в данной части.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в своих исковых требованиях, как указано выше, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Метиз24» в период с 3 мая 2017 года по 31 мая 2024 года, при этом впервые с данными требованиями она обратилась в ходе рассмотрения настоящего спора 24 апреля 2025 года.

Представителем ответчика ООО «Метиз24» в судебном заседании заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Разрешая вопрос о об истечении срока, суд исходит из того, что течение, установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с учетом разъяснений, данных в п. 13, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», исчисляется с даты прекращения трудовых отношений, приходящейся на 31 мая 2024 года.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок на признание увольнения незаконным начинает течь со дня вручения работнику копии приказа об увольнении.

Как следует из материалов дела, ответчик копию приказа истцу, обратившемуся в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, не вручил, срок на обращение в суд не пропущен.

Истец в ходе рассмотрения спора указывала об отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений, о чем ей достоверно стало известно из материалов дела.

Работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, в частности определение от 19 мая 2009 года № 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года № 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года № 550-О-О, и основная часть доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.

Исходя из вышеприведенного, суд находит, что спор об установлении факта трудовых отношений подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Метиз24» было создано 3 мая 2017 года, основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами (т.3 л.д. 138).

В силу ч.1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ч.1 ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В судебном заседании установлено, что истец с 3 мая 2017 года по 31 мая 2024 года фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Метиз24» в качестве главного бухгалтера по совместительству, однако письменный договор в установленном законом порядке с истцом оформлен не был.

Вместе с тем, факт трудовых отношений между сторонами в спорный период подтверждается:

пояснениями истца в судебном заседании о том, что она со дня образования предприятия осуществляла трудовую деятельность в качестве главного бухгалтера по 31 мая 2024 года;

доверенностью ООО «Метиз24» № 003 от 16 марта 2023 года, подписанной директором А5, сроком по 31 декабря 2023 года, содержащей подпись доверенного лица, удостоверенную так же директором, на право представление интересов предприятия во всех государственных органах, представлять и подписывать в ИФНС отчетность, получать документы (т.1 л.д. 74);

заявлением о присоединении к правилам банковского обслуживания от 17 мая 2017 года, содержащим номера телефонов директора А5 и гл. бухгалтера А4, оттиск печати ООО «Метиз24» (т.3 л.д. 21-22 );

Оборотно-сальдовыми ведомостями за июль – декабрь 2017 года, январь –май 2018 года, 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2018 года, январь-апрель 2020 года содержащими подпись главного бухгалтера А4 и оттиск печати ООО «Метиз24» (т.3 л.д. 35-41);

Приложением № 1 (расчет процентов) ООО «Маккой» по состоянию на 25 сентября 2019 года, содержащим подпись главного бухгалтера А4 и оттиск печати ООО «Метиз24» (т.3 л.д. 3);

Пояснениями в ответ на требование № 1218 от 17 июня 2023 года в МФНС № 1, содержащими подпись главного бухгалтера А4 и оттиск печати ООО «Метиз24» (т.3 л.д. 5);

Ответом Банка «Левобережный» от 30 сентября 2025 года, согласно которому на счет А4 по счету ООО «Метиз24» было два перечисления: 18 августа 2023 года и 6 сентября 2023 года – отпускные и часть з\п (т.2 л.д. 185-188);

Уведомлением от 26 марта 2024 года о сокращении численности работников, с которым истец ознакомлена, и приказом о расторжении трудового договора с работником № 4 от 31 мая 2024 года по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ –сокращение численности или штата работников (т.2 л.д. 195-196).

Доводы ответчика о том, что А4 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с апреля 2022 года на основании приказа № 5 от 5 апреля 2022 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, напротив, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, предоставленных в материалы дела истцом.

Приказ № 5 от 5 апреля 2022 года, на который ответчик ссылается как на подтверждение своих доводов, при отсутствии иных объективных свидетельств, в том числе сведений об ознакомлении с приказом работника, не может быть принят судом в качестве безусловного подтверждения начала трудовых отношений с А4 с апреля 2022 года (т.2 л.д. 194).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования работника об установлении факта трудовых отношений с ООО «Метиз24» в качестве главного бухгалтера по совместительству с 3 мая 2017 года по 31 мая 2024 года подлежат удовлетворению.

Положениями п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Поскольку факт трудовых отношений в спорный период с ООО «Метиз24» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчиком в материалы дела предоставлены Уведомление от 26 марта 2024 года о сокращении численности работников, с которым истец ознакомлена, и приказ о расторжении трудового договора № 4 от 31 мая 2024 года по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, которые работником не оспариваются, напротив, А4 в ходе рассмотрения спора настаивала на внесении записи в трудовую книжку о приеме ее на работу 3 мая 2017 года в качестве гласного бухгалтера и об увольнении с 31 мая 2024 года по сокращению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Вместе с тем по правилам ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ч.1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4250-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним областям» (далее Закон о государственных гарантиях) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации Красноярского края от 21 августа 1992 № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлено, что с 1 сентября 1992 года, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории г. Красноярска.

Согласно постановлению Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» процентная надбавка к заработной плате установлена 30 %.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 315-317 ТК РФ, работникам, осуществляющим трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирован повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки.

Кроме того, согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с Письмом Минтруда России от 24 декабря 2018 года № 14-1/ООГ-10305 «Об индексации зарплаты» индексация является увеличением заработной платы работников на уровень инфляции. Соответственно в зависимости от роста цен на товары и услуги должна расти и заработная плата работников, обеспечивающая достаточную покупательскую способность населения, что, в свою очередь, стимулирует успешное экономическое развитие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В соответствии с трудовым договором, заключенному между истцом и ООО «Метиз», заработная плата работнику предусмотрена в размере 50000 рублей.

Однако, согласно пояснениям истца в судебном заседании, ее размер заработной платы в период трудовых отношений с ответчиками фактическим составлял по 20000 рублей, с учетом РК и СН по 30 %, в месяц, оплата производилась единой суммой за все предприятия – 60000 рублей, т.е. за ООО «МетизПромСервис», ООО «Метиз», ООО «Метиз24», в связи с чем в трудовом договоре с ООО «Метиз» указано 50000 рублей пояснить не смогла, настаивала на заработной плате в сумме 20000 рублей в месяц.

Стороной ответчика каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер оплаты труда не предоставлено.

Сведения, изложенные в Дополнении отзыва на иск ООО «Метиз24» от 24 ноября 2025 года, согласно которым работнику выплачивалась заработная плата работодателем в большем размере, суд не принимает во внимание, учитывая отсутсвие объектвиных доказательств тому и пояснения истца, которая в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство отрицала, указывая, что ООО «МетизПромСервис», ООО «Метиз», ООО «Метиз24» ей выплачивали заработную плату в размере 20000 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из заявленного работником размера заработной платы, не соответствующему установленному МРОТ, поскольку иск не содержит требований, связанных с нарушением положений ст. 133 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлено требование об индексации заработной платы за работу в ООО «Метиз» с 2016 года по 2023 год, в ООО «Метиз24» с мая 2017 года по 31 декабря 2023 года.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика ООО «Метиз», ООО «Метиз24» и третьим лицом заявлено о пропуске срока на обращение в суд за взысканием заработной платы.

Принимая во внимание, что истец впервые с иском об индексации заработной платы обратилась 15 ноября 2024 года, т.е. по истечении срока по требованиям за период с 2016 года по сентябрь 2023 года, исходя из предусмотренных ст. 136 ТК РФ сроков выплаты заработной платы, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «Метиз» и ООО «Метиз24» за данный период.

В тоже время требования истца об индексации заработной платы за период с октября по декабрь 2023 года подлежат рассмотрению по существу.

Как следует из пояснений истца, которые не были опровергнуты ответчиком, индексация заработной платы работодателями в период трудовых отношений не проводилась, что не опровергнуто стороной ответчиков.

В тоже время индексация заработной платы отнесена к системе основных государственных гарантий по оплате труда, что следует из ст. 130 ТК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия ООО «Метиз», ООО «Метиз24», как работодателей, по проведению индексации заработной платы являются незаконными, в связи с чем требования истца о взыскании суммы индексации за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года законны и обоснованы.

В судебном заседании установлено, что ответчиком порядок индексации заработной платы не определен, в связи с чем суд, удовлетворяя требования истца об индексации заработной платы за указанный период, исходит из индекса потребительских цен за 2022 год, что согласно данным Росстат составляет 7, 42 %.

Таким образом, за спорный период задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет:

20000 рублей х 1,074 (инд.) = 21480 рублей (за месяц индексация составляет 1480 рублей) х 3 месяца (октябрь - декабрь 2023 года) = 64440 рублей;

учитывая пояснения истца о том, что она ежемесячно получала по 20000 рублей, соответственно, за спорный период ей выплачено 60000 рублей,

в связи с чем долг:

64440 рублей – 60000 рублей = 4440 рублей.

Таким образом с ООО «Метиз» и ООО «Метиз24» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате по 4440 рублей с каждого.

Согласно ч.1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По правилам ст. 14 ТК РФ кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью - в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В соответствии п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее «Порядок исчисления среднего заработка») средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу п. 5 и 6 Порядка исчисления среднего заработка при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснила, что в период трудовых отношений ей предоставлялись и оплачивались очередные отпуска, кроме предпоследнего периода – 2023 год.

Таким образом, исходя из установленного законом количества дней отпуска 36 дней, отсутствия сведений о периодах, подлежащих исключению из расчета среднего заработка, расчетного периода в ООО «Метиз» с 20 февраля 2023 года по 19 февраля 2024 года, количества дней неиспользованного отпуска за расчетный период - 36 дней, сумма долга по оплате компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет:

трудовые отношения прекращены в последний день месяца, соответственно, расчетным периодом для исчисления среднего заработка, является время с июня 2023 года по май 2024 года,

сумма дохода за расчетный период, учитывая пояснения истца о том, что ей производилась оплата по 20000 рублей в месяц, а так же размер индексации, составляет:

20000 рублей х 4 мес. (с июня 2023 года по сентябрь 2022 года) = 80000 рублей;

21480 рублей х 8 мес. (с октября 2023 года по май 2024 года) = 171840 рублей,

всего 251840 рублей\12 мес.\29, 3 дня = 716, 27 рубля х 36 дней = 25785, 65 рубля,

принимая во внимание, что истцу при прекращении трудовых отношений, согласно ее пояснениям в судебном заседании, компенсация за неиспользованные дни отпуска была выплачена без учета индексации, что составляет 24573, 38 рубля (20000 рублей х 12 мес.= 240000 рублей\12 мес.\29, 3 дня х 36 дней), долг составил:

25785, 65 рубля - 24573, 38 рубля = 1212, 27 рубля, которые и подлежат взысканию с ООО «Метиз».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что компенсация за неиспользованные дни отпуска в ООО «Метиз24» при увольнении истца так же произведена без учета индексации, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, задолженность ООО «Метиз24» по оплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в период трудовых отношений с истцом с 3 мая 2017 года по 31 мая 2024 года, учитывая пояснения работника в судебном заседании о том, что в период трудовых отношений ей предоставлялись и оплачивались очередные отпуска, кроме предпоследнего периода – 2023 год, следует исчислять за период с 3 мая 2023 года по 2 мая 2024 года, исходя из 36 дней отпуска.

Исходя из изложенного сумма долга составляет:

20000 рублей х 4 мес. (с июня 2023 года по сентябрь 2022 года) = 80000 рублей;

21480 рублей х 8 мес. (с октября 2023 года по май 2024 года) = 171840 рублей,

всего 251840 рублей\12 мес.\29, 3 дня = 716, 27 рубля х 36 дней = 25785, 65 рубля,

25785, 65 рубля - 24573, 38 рубля = 1212, 27 рубля, которые и подлежат взысканию с ООО «Метиз24».

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Учитывая, что факт задолженности по заработной плате за период с октября 2023 года по май 2024 года и компенсации за неиспользованные дни отпуска нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, с ООО «Метиз» и ООО «Метиз24» суд находит обоснованным.

Сумма компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, подлежащая взысканию с ООО «Метиз», с учетом требований истца о взыскании компенсации с даты прекращения трудовых отношений, т.е. с 31 мая 2024 года, составляет:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

4 440,00

31.05.2024

28.07.2024

16,00 %

1/150

4 440,00 * 59 * 1/150 * 16%

279,42 р.

4 440,00

29.07.2024

15.09.2024

18,00 %

1/150

4 440,00 * 49 * 1/150 * 18%

261,07 р.

4 440,00

16.09.2024

27.10.2024

19,00 %

1/150

4 440,00 * 42 * 1/150 * 19%

236,21 р.

4 440,00

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

4 440,00 * 224 * 1/150 * 21%

1 392,38 р.

4 440,00

09.06.2025

27.07.2025

20,00 %

1/150

4 440,00 * 49 * 1/150 * 20%

290,08 р.

4 440,00

28.07.2025

14.09.2025

18,00 %

1/150

4 440,00 * 49 * 1/150 * 18%

261,07 р.

4 440,00

15.09.2025

26.10.2025

17,00 %

1/150

4 440,00 * 42 * 1/150 * 17%

211,34 р.

4 440,00

27.10.2025

23.11.2025

16,50 %

1/150

4 440,00 * 28 * 1/150 * 16.5%

136,75 р.

Итого:

3 068,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

1 212,27

01.06.2024

28.07.2024

16,00 %

1/150

1 212,27 * 58 * 1/150 * 16%

75,00 р.

1 212,27

29.07.2024

15.09.2024

18,00 %

1/150

1 212,27 * 49 * 1/150 * 18%

71,28 р.

1 212,27

16.09.2024

27.10.2024

19,00 %

1/150

1 212,27 * 42 * 1/150 * 19%

64,49 р.

1 212,27

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

1 212,27 * 224 * 1/150 * 21%

380,17 р.

1 212,27

09.06.2025

27.07.2025

20,00 %

1/150

1 212,27 * 49 * 1/150 * 20%

79,20 р.

1 212,27

28.07.2025

14.09.2025

18,00 %

1/150

1 212,27 * 49 * 1/150 * 18%

71,28 р.

1 212,27

15.09.2025

26.10.2025

17,00 %

1/150

1 212,27 * 42 * 1/150 * 17%

57,70 р.

1 212,27

27.10.2025

23.11.2025

16,50 %

1/150

1 212,27 * 28 * 1/150 * 16.5%

37,34 р.

Итого:

836,46 руб.

Сумма основного долга: 5 652,27 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 904,78 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Метиз24» компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, с 19 августа 2022 года.

Однако, учитывая, что к основному требованию о взыскании долга по заработной плате, по ходатайству ответчика, применены последствия пропуска срока на обращение в суд, производные требования о взыскании компенсации, так же подлежат удовлетворению в части, с 16 ноября 2023 года.

Сумма компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, подлежащая взысканию с ООО «Метиз24», составляет:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

1 480,00

16.11.2023

17.12.2023

15,00 %

1/150

1 480,00 * 32 * 1/150 * 15%

47,36 р.

1 480,00

18.12.2023

28.07.2024

224

16,00 %

1/150

1 480,00 * 224 * 1/150 * 16%

353,62 р.

1 480,00

29.07.2024

15.09.2024

18,00 %

1/150

1 480,00 * 49 * 1/150 * 18%

87,02 р.

1 480,00

16.09.2024

27.10.2024

19,00 %

1/150

1 480,00 * 42 * 1/150 * 19%

78,74 р.

1 480,00

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

1 480,00 * 224 * 1/150 * 21%

464,13 р.

1 480,00

09.06.2025

27.07.2025

20,00 %

1/150

1 480,00 * 49 * 1/150 * 20%

96,69 р.

1 480,00

28.07.2025

14.09.2025

18,00 %

1/150

1 480,00 * 49 * 1/150 * 18%

87,02 р.

1 480,00

15.09.2025

26.10.2025

17,00 %

1/150

1 480,00 * 42 * 1/150 * 17%

70,45 р.

1 480,00

27.10.2025

23.11.2025

16,50 %

1/150

1 480,00 * 28 * 1/150 * 16.5%

45,58 р.

Итого:

1 330,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

1 480,00

16.12.2023

17.12.2023

15,00 %

1/150

1 480,00 * 2 * 1/150 * 15%

2,96 р.

1 480,00

18.12.2023

28.07.2024

224

16,00 %

1/150

1 480,00 * 224 * 1/150 * 16%

353,62 р.

1 480,00

29.07.2024

15.09.2024

18,00 %

1/150

1 480,00 * 49 * 1/150 * 18%

87,02 р.

1 480,00

16.09.2024

27.10.2024

19,00 %

1/150

1 480,00 * 42 * 1/150 * 19%

78,74 р.

1 480,00

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

1 480,00 * 224 * 1/150 * 21%

464,13 р.

1 480,00

09.06.2025

27.07.2025

20,00 %

1/150

1 480,00 * 49 * 1/150 * 20%

96,69 р.

1 480,00

28.07.2025

14.09.2025

18,00 %

1/150

1 480,00 * 49 * 1/150 * 18%

87,02 р.

1 480,00

15.09.2025

26.10.2025

17,00 %

1/150

1 480,00 * 42 * 1/150 * 17%

70,45 р.

1 480,00

27.10.2025

23.11.2025

16,50 %

1/150

1 480,00 * 28 * 1/150 * 16.5%

45,58 р.

Итого:

1 286,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

1 480,00

16.01.2024

28.07.2024

195

16,00 %

1/150

1 480,00 * 195 * 1/150 * 16%

307,84 р.

1 480,00

29.07.2024

15.09.2024

18,00 %

1/150

1 480,00 * 49 * 1/150 * 18%

87,02 р.

1 480,00

16.09.2024

27.10.2024

19,00 %

1/150

1 480,00 * 42 * 1/150 * 19%

78,74 р.

1 480,00

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

1 480,00 * 224 * 1/150 * 21%

464,13 р.

1 480,00

09.06.2025

27.07.2025

20,00 %

1/150

1 480,00 * 49 * 1/150 * 20%

96,69 р.

1 480,00

28.07.2025

14.09.2025

18,00 %

1/150

1 480,00 * 49 * 1/150 * 18%

87,02 р.

1 480,00

15.09.2025

26.10.2025

17,00 %

1/150

1 480,00 * 42 * 1/150 * 17%

70,45 р.

1 480,00

27.10.2025

23.11.2025

16,50 %

1/150

1 480,00 * 28 * 1/150 * 16.5%

45,58 р.

Итого:

1 237,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

1 212,27

01.06.2024

28.07.2024

16,00 %

1/150

1 212,27 * 58 * 1/150 * 16%

75,00 р.

1 212,27

29.07.2024

15.09.2024

18,00 %

1/150

1 212,27 * 49 * 1/150 * 18%

71,28 р.

1 212,27

16.09.2024

27.10.2024

19,00 %

1/150

1 212,27 * 42 * 1/150 * 19%

64,49 р.

1 212,27

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

1 212,27 * 224 * 1/150 * 21%

380,17 р.

1 212,27

09.06.2025

27.07.2025

20,00 %

1/150

1 212,27 * 49 * 1/150 * 20%

79,20 р.

1 212,27

28.07.2025

14.09.2025

18,00 %

1/150

1 212,27 * 49 * 1/150 * 18%

71,28 р.

1 212,27

15.09.2025

26.10.2025

17,00 %

1/150

1 212,27 * 42 * 1/150 * 17%

57,70 р.

1 212,27

27.10.2025

23.11.2025

16,50 %

1/150

1 212,27 * 28 * 1/150 * 16.5%

37,34 р.

Итого:

836,46 руб.

Сумма основного долга: 5 652,27 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 690,75 руб.

В силу гл. 34 НК РФ, ч.1 ст.2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями являются в том числе: организации, индивидуальные предприниматели.

Принимая во внимание, что с ООО «Метиз» и ООО «Метиз24» взыскана задолженность по заработной плате, установлена дата прекращения трудовых отношений с ООО «Метиз» - 31 мая 2024 года, установлен факт трудовых отношений с ООО «Метиз24» с 3 мая 2017 года по 31 мая 2024 года, при этом доказательства уплаты взносов ОМС, ВНиМ ответчиками за спорный работы истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд считает, что требование о возложении обязанности на работодателя произвести указанные отчисления, с учетом взысканных настоящим решением сумм, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении трудовых прав истца нашла свое подтверждение, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако, сумму в размере 100000 рублей находит завышенной, и, учетом всех обстоятельств настоящего дела, полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда по 2000 рублей с каждого.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Метиз» и ООО «Метиз24» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие ООО «Метиз» по проведению индексации заработной платы А4 незаконным.

Возложить обязанность на ООО «Метиз» произвести отчисления страховых взносов на ОМС, ВНиМ в ИФНС Октябрьского района г. Красноярска в ее отношении.

Взыскать с ООО «Метиз» в пользу А4 задолженность по заработной плате в сумме 4440 рублей, по оплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 1 212,27 рубля, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 3 904,78 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска к ООО «Метиз» отказать.

Признать бездействие ООО «Метиз24» по проведению индексации заработной платы А4 незаконным.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Метиз24» и А4 в период с 3 мая 2017 года по 31 мая 2024 года в качестве главного бухгалтера.

Возложить обязанность на ООО «Метиз24» внести запись в трудовую книжку А4 о приеме ее на работу в качестве главного бухгалтера по совместительству с 3 мая 2017 года и об увольнении 31 мая 2024 года по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, произвести отчисления страховых взносов на ОМС, ВНиМ в ИФНС Октябрьского района г. Красноярска в ее отношении.

Взыскать с ООО «Метиз24» в пользу А4 задолженность по заработной плате в сумме 4440 рублей, по оплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 1 212,27 рубля, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 4 690,75 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска к ООО «Метиз24» отказать.

В удовлетворении исковых требований к А5, А3 отказать.

Взыскать с ООО «Метиз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Метиз24» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим 22 января 2026 года

Копия верна

Судья.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →