Решение по делу № 2-2125/2024 от 08.08.2025 - о признании недействительной приватизацию, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, выселении из жилого помещения.

Дело № 2-216/2025

91RS0006-01-2024-002395-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча к ФИО1, ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», третьи лица – Администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Дядя В.В., о признании недействительной приватизацию, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, в котором с учетом уточнённых исковых требований, просит: - признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> части передачи квартиры в собственность ФИО7, ФИО2, ФИО4; - исключить их ЕГРН сведения о правообладателях на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №; - установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №; - признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; - выселить ФИО6 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником после смерти 13 апреля 1999 года его отца ФИО3. В установленный срок истец не обратился с заявлением о принятии наследства, так как полагал, что является единственным наследником и отсутствуют иные лица, претендующие на наследственное имущество, которое состоит из квартиры по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №, а также фактически он принял наследство, проживал в спорной квартире до 2006 года, производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги. С 2006 года ответчик ФИО1 вселилась в жилое помещение, чинит ему препятствия в пользовании жильем, не отдает ему документы на квартиру, что также явилось препятствием для истца в оформлении его наследственных прав. Поэтому, ссылаясь на нормы статей 1141, 1142, 1153 ГК РФ, ФИО5 просит установить факт принятия им наследственного имущества в виде спорной квартиры, признать за ним право собственности на имущество и выселить ответчиков ФИО6 и ФИО2 из спорной квартиры.

Кроме того, при ознакомлении с материалами гражданского дела ему стало известно о том, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приватизирована ФИО3 и членами его семьи ФИО7, ФИО2, ФИО4, в равных долях на основании распоряжения № 120 от 24 июня 1994 года Предгорного опытного хозяйства «Магарач», на основании чего данным органом приватизации было выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение. С данным актом приватизации истец не согласен, указывает на отсутствие письменного согласия всех совладельцев на приватизацию жилья, что является нарушением требований ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда». При этом истец указывает на осведомленность о том, что его отец ФИО3 единолично приватизировал спорную квартиру, а ответчик ФИО1 на то время фактически проживала в <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 Ответчик ФИО1 является дочерью бывшей супруги ФИО3, сводной сестрой истца по материнской линии, и на момент приватизации не являлась членом семьи ФИО3 В обоснование своих доводов истец указывает также на то, что в свидетельстве о праве собственности на жилье отсутствует дата его выдачи, сведения о собственниках внесены в свидетельство не идентичным способом – печатным и рукописным, что свидетельствует о том, что в документ вносились изменения и разное время. Поэтому истец считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 не имели права принимать участие в приватизации жилья.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представитель истца ФИО12 в судебном заседании от 30 июля 2025 года заявила об отказе от исковых требований в части выселения ФИО6 и ФИО2 из спорного жилья.

Из пояснений ответчика ФИО1, её представителя ФИО13 и ответчика ФИО2 усматривается, что иск они не признают, на момент приватизации они были зарегистрированы и постоянно проживали в спорной квартире с ФИО3, являлись членами его семьи, поэтому жилье было приватизировано в равных долях. Приватизационными документами занимался лично ФИО3 В настоящее время ФИО4 умер и ФИО6 подала заявление о принятии наследства в виде ? доли в спорной квартире. После смерти ФИО3 ответчик ФИО6 проживала в квартире, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, а истец на момент смерти ФИО3 в квартире не проживал, со своей матерью постоянно проживает по иному адресу, расходов по содержанию наследственного имущества не нес, с заявлением о принятии к наследства к нотариусу не обращался. Поэтому ответчик считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также в направленных суду письменных возражениях относительно уточнённых исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье, представитель ответчика ФИО14 просит применить последствия пропуска срока исковой давности для данного требования (л.д. 207-209).

Ответчик ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магара» направил суду отзыв о несогласии с исковыми требованиями (л.д. 189-190).

В судебное заседание, назначенное на 30 июля 2025 года участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по сведениям ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», по состоянию на 01 января 2013 года право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> по адресу: Республика ФИО9, <адрес> было зарегистрировано за ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО21 по ? доле за каждым на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» по распоряжению ПОХ «Магарач» № 120 от 24 июня 1994 года (л.д. 30).

Эти обстоятельства подтверждаются исследованным судом оригиналом инвентаризационного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором имеется оригинал свидетельства о праве собственности на жилье, копия содержится на л.д. 52.

02 марта 2019 года ФИО7 вступила в брак и ей присвоена брачная фамилия Акимочкина (л.д. 45).

Сын ФИО6 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) и ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе, из ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 100).

Согласно справке Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО4 был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти в <адрес> (л.д. 103).

По состоянию на 26 ноября 2024 года правообладателями спорной квартиры являются ФИО2 в размере ? доли, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в размере ? доли, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96).

Спорная квартира была приобретена в собственность ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4 в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 г. № 2484-XII (далее – Закона «О приватизации»).

В соответствии со ст. 15 Закона Украины «О собственности» от 07 февраля 1991 года, наниматель жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда и члены его семьи имеют право приобрести в собственность соответствующую квартиру или дом путем их выкупа или по основаниям, предусмотренным законодательством Украины.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации», к объектам приватизации относятся квартиры многоквартирных домов и одноквартирных домов, которые используются гражданами на условиях найма.

Приватизация осуществляется путем: бесплатной передачи гражданам квартир (домов), жилых помещений в общежитиях из расчета санитарной нормы 21 кв.м. общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 кв.м. на семью; продажи излишней площади квартир (домов), жилых помещений в общежитиях гражданам Украины, которые проживают в них или находятся в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст. 3 Закона «О приватизации»).

В силу ст. 8 Закона «О приватизации», приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на то органами, созданными местной государственной администрацией, органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилой фонд. Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решения соответствующих органов приватизации, которое принимается не позднее месяца со дня получения заявления гражданина, оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру, которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения. Передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире, в том числе, временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исковые требования ФИО5 о признании недействительной приватизации спорной квартиры мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не являлись членами семьи ФИО3, а также отсутствием подтверждения того, что они давали свое согласие на приватизацию жилья.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как усматривается из выписки из похозяйственных книг Вилинского сельского совета за период с 1996 по 2000 год, ФИО3 значится главой семьи, проживающей по адресу: <адрес>, членами его семьи являются: дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

Согласно данным паспорта, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Таким образом, установлено, что в 1994 году спорная квартира была приобретена в собственность ФИО3 и членами его семьи – совершеннолетней дочерью ФИО11 и несовершеннолетними на то время внуками ФИО2 и ФИО4 на основании Закона Украины «О приватизации». При этом ФИО6 с 1989 года и на момент приватизации зарегистрирована в спорной квартире по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

В силу частей 2, 3 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что спорная квартира приобретена отцом истца ФИО3 и членами его семьи - ответчиками по настоящему делу, в собственность на основании действовавших на то время Законов Украины «О собственности» и «О приватизации», что подтверждается в том числе сведениями, изложенными в отзыве на иск правопреемником ПОХ «Магарач» и ответчиком по настоящему делу ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач». Распоряжение ПОХ «Магарач» № 120 от 24 июня 1994 года о передаче жилья в собственность ФИО3 и членам его семьи на протяжении более чем 30 лет никем не оспаривалось и не отменено.

Истец же вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду надлежащих доказательств в обоснование доводов иска о том, что приватизация жилья осуществлена с нарушениями действовавшего на то время на территории Республики ФИО9 законодательства, в частности, при отсутствии письменного согласия всех членов семьи нанимателя жилья, а также того, что на момент приватизации он проживал с отцом в спорной квартире и являлся членом его семьи в смысле ст. 131 СК РФ. Вопреки доводам иска, в оспариваемом свидетельстве о праве собственности на жилье содержится указание на распоряжение собственника имущества ПОХ «Магарач», на основании которого квартира была передана в собственность ФИО3 и членам его семьи, а отсутствие даты выдачи правоустанавливающего документа не свидетельствует о его недействительности.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений статьи 181 ГК РФ усматривается, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Сделка по приватизации квартиры оспаривается ФИО5 по основаниям несоответствия ее требованиям закона.

Вместе с тем, со дня исполнения сделки по приватизации спорного жилого помещения прошло более тридцати лет, ранее решение ПОХ «Магарач» о передаче жилья в собственность ФИО3 и членам его семьи никем не оспаривалось и не отменено, а истцом не представлено доказательств того, что ему, как сыну ФИО3 не было известно о состоявшейся более 30 лет назад приватизации спорной квартиры его отцом и ответчиками по настоящему делу.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании недействительной приватизацию спорной квартиры не подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что 18 декабря 2017 года ФИО5 обращался в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 56).

Определением суда от 30 августа 2018 года заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения с разъяснением права обращения за разрешением спора в порядке искового производства (л.д. 57).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных (оспариваемых) прав истца. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит только от его волеизъявления.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, исходя из ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо избрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из принципа диспозитивности, суд лишь оказывает содействие сторонам в осуществлении принадлежащих им прав, а не реализует такие права вместо сторон, правом самостоятельно изменить исковые требования суд не наделен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти отца, но оспаривание акта приватизации не может привести к восстановлению наследственных прав ФИО5

Кроме того, согласно данным свидетельства о рождении истца ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являлись ФИО3 и ФИО8 (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца расторгнут (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 4).

Наследственное дело к имуществу ФИО3 в делах нотариусов отсутствует (л.д. 10).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В п.1 ст.1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из материалов дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошла ? доля квартиры по адресу: <адрес>, а истец ФИО5 в силу ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 3).

По данным похозяйственных книг Вилинского сельского совета за период с 1996 года по 2024 год ФИО5 не значится зарегистрированным или проживающим в спорной квартире (л.д. 32).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО3 истец не обращался.

Договоры по водоснабжению, энерго и газообеспечению спорной квартиры заключены с ФИО6, платежи осуществляются ответчиком, задолженность отсутствует (л.д. 77-81, 128-130, 131, 132-135, 137, 138).

Суд считает, что истец ФИО5, проживая в одном населенном пункте с отцом и зная его место жительства, не был лишен возможности проявить внимание к судьбе наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья и наследственным имуществом. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Доводы ФИО5 о том, что он принял наследство, вступив по владение и пользование спорной квартирой, производил ремонт и нес бремя содержания имущества, суд считает несостоятельными, так как согласно сведениям похозяйственных книг Администрации Вилинского сельского поселения, за период с 1996 года по 2024 года истец не значится зарегистрированным или фактически проживающим в <адрес> (л.д. 32), а согласно материалам наследственного дела ФИО4, умерший проживал в спорной квартире и был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним на день смерти была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО6 (л.д. 103).

По этим основаниям суд критически относится к сведениям, содержащимся в акте депутата Вилинского сельского поселения ФИО15 о том, что истец ФИО5 с 1975 по 2006 года проживал в спорной квартире с родителями (л.д. 8), поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам, сомневаться в истинности и объективности которых у суда не имеется оснований.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО5 не представил доказательств того, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3, он фактически принял наследство путем вселения в спорную квартиру, нес бремя содержания жилого помещения или совершил иные действия, свидетельствующие о вступление во владение и в управление наследственным имуществом.

Отказ в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на спорную квартиру и в установлении факта принятия им наследства исключает возможность удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о правообладателях <адрес> и о признании за истцом в целом права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 ча отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 августа 2025 года.

Судья Г.С. Атаманюк