РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2025 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6401/2025 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Брагинской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указано, что 15.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 147 400 руб. в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами обязательства по своевременному возврату нарушил, в связи с чем, за период с 15.11.2013 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 151 047,47 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика за период с 15.11.2013 года по 18.12.2018 года задолженность: 103573,71 рублей как основной долг, 47473,76 рублей как сумму неуплаченных процентов, 4220,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему вводу.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и Ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 147 400 руб. в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №4-01-УПТ, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Согласно п.1 ст. 284 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами обязательства по своевременному возврату нарушил, в связи с чем, за период с 15.11.2013 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 151 047,47 рублей, состоящая из: 103 573,71 рублей основной долг, 47473,76 рублей неуплаченных процентов.

Исходя из представленных материалов, расчета суммы долга, отсутствием доказательств погашения задолженности, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор подлежат исполнению ответчиков в течении 36 месяцев, согласно графика платежей. Последний платеж от ответчика поступил 05.11.2016 года, с указанной даты надлежит исчислять исковую давность.

Истец 10.07.2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уже на указанную дату трёх летний процессуальный срок исковой давности был пропущен.

С рассматриваемым иском истец обратился в городской суд 06.10.2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 05.11.2019 года, в связи с чем, с учетом устного заявления представителя ответчика, находит срок исковой давности по настоящему делу пропущенным, а заявленные требования не подлежащими судебной защите в силу закона.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору пропущен, срок исковой давности по иным заявленным истцом требованиям, вытекающим из вышеуказанного договора, также является пропущенным.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, заявленные истцом исковые требования о взыскании судебных расходов по делу также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании с Брагинской ФИО8 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 151 047,47 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 220,94 рублей и судебных издержек в сумме 10 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025 года