№ 2-5121/2025
36RS0005-01-2025-006107-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.12.2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Дрыгалевой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в феврале 2025 года между ней и ФИО3 была достигнута договоренность об оказании информационно - консультационных услуг в сфере бизнеса и налогообложения. Срок исполнения ваших обязательств 01 июня 2025 года. ФИО2 был произведен денежный перевод по номеру телефона +№ на банковский счет ФИО3 в размере 326 730 рублей (три платежа: 100 000 -ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 -ДД.ММ.ГГГГ, 126730 -ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку заявленные услуги ФИО3 не оказал, он обещал вернуть все денежные средства. Однако возврат осуществлен лишь в размере 261 730 рублей. Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 65 000 рублей. Данная сумма является неосновательным обогащением ФИО3. В сентябре 2025 года была направлена письменная претензия с требованием перечислить денежные средства в сумме 65 000 рублей с указанием полных реквизитов для перевода. Однако, требования были проигнорированы. Размер процентов за пользование чужими средствами на 03 октября 2025 года составляет 2 359,59 рублей. Последний платеж от ФИО3 поступил 21.07.2025 года, поэтому расчет процентов произведен со следующего дня.
Расчет:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
65 000
22.07.2025
27.07.2025
6
20%
365
213,70
65 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1570,68
65 000
15.09.2025
03.10.2025
17
17%
365
575,21
Итого:
2 359,59
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 65000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 359 рублей 59 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО2 произвела денежный перевод по номеру телефона +7 № на банковский счет ФИО3 в размере 326730 рублей (три платежа: 100 000 -ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 -ДД.ММ.ГГГГ, 126730 -ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).
Ответчик возвратил денежные средства в размере 261 730 рублей (л.д.8).
В сентябре 2025 года истцом была направлена письменная претензия с требованием перечислить денежные средства в сумме 65 000 рублей с указанием полных реквизитов для перевода (л.д.12). Данное требования были проигнорированы.
Разрешая спор, суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 326730 руб. установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен, а также доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в сумме 65000 рублей, не представлено, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в сумме 65 000 рублей.
Судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что денежная сумма в размере 65000 рублей удерживается ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, и не представил доказательства, опровергающие доводы истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает указанные денежные средства, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
За период с 22.07.2025 года по 03.10.2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2359,59 рублей согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении.
Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2359,59 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
С учетом подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная им при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 года по 03.10.2025 года в размере 2359,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 71359 /семьдесят одна тысячи триста пятьдесят девять/ рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 18.12.2025 г.