77RS0015-02-2022-015357-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8816/2022 по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 31.10.2018 г. между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5-55-555/ON/18.492302 на сумму сумма, срок возврата до 15.11.2018 г. 31.01.2019 г. ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, и у последнего по состоянию на 15.11.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 31.10.2018 г. между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5-55-555/ON/18.492302 на сумму сумма, срок возврата до 15.11.2018 г. с процентной ставкой 10,8 % в день от суммы основного долга-в первый день пользования займом или подписания дополнительного соглашения; 0 % -со 2-го по 6-й (включительно) день пользования займомо или подписания дополнительного соглашения; 1,8% в день от суммы основного долга - с 7-го по 14-й (включительно) день пользования займом или подписания дополнительного соглашения; 3,6 % в день от суммы основного долга-с 15-го дня пользования займом или подписания дополнительного соглашения до дня полного погашения займа.

31.01.2019 г. ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) истцу.

ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» исполнил свои обязательства по договору, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства, однако ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Таким образом, по состоянию на 15.11.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма − сумма основного долга, сумма − проценты по договору займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 819 ГК РФ, согласно которой возвращение заемщиком денежной суммы в срок, указанный в кредитном договоре, и уплата процентов на нее являются основными условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.