Решение по делу № 2-1626/2025 от 13.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Новосибирск

дело № 2-1626/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.,

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2025 по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», ФИО2, ООО «Транспортная компания «АРГО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», ФИО2, ООО «Транспортная компания «АРГО» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (Заемщик) был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 02.03.2023 № с публичным акционерным обществом Сбербанк (Кредитор).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 11.01.2023 № с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 02.03.2023 № с ФИО2;

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 02.03.2023 № с обществом с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АРГО»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 02.03.2023 N№ с индивидуальным предпринимателем ФИО2

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил АО «Корпорация «МСП» требование от 29.07.2024 № об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 6 546 226 рублей (платежное поручение от 29.08.2024 N? 2581).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», ФИО2, ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АРГО», ИП ФИО2 с требованием от 16.09.2024 от 06/9938 о возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере 6 546 226 рублей.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» по Кредитным договорам были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 02.03.2023 № с ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АРГО»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 02.03.2023 № с ИП ФИО2

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

В соответствии с пунктами Договоров поручительства ФИО2, ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АРГО», ИП ФИО2 обязуются отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитным договорам, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N? 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника фактически уплаченную кредитору сумму, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительств, в случае осуществления платежа по Договору поручительства к АО «Корпорация «МСП» переходят права кредитора по Кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяются.

АО «Корпорация «МСП» в соответствии с Правилами были рассчитаны и начислены проценты по Кредитному договору за период с 30.08.2024 года по 30.09.2024 года в размере 105 705 рублей 45 копеек.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» 29.08.2024 выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства в общем размере 6 546 226 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» перед Кредитором по Кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», ФИО2, ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АРГО», ИП ФИО2 на сумму 6 546 226 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

В соответствии с пунктом 15 Кредитного договора споры по договору подлежат рассмотрению в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2024.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АРГО», ФИО2 в пользу АО «Корпорация «МСП»:

задолженность по кредитному договору 02.03.2023 № в размере 6 546 226 рублей;

проценты по Кредитному договору за период с 30.08.2024 года по 30.09.2024 года в размере 105 705 рублей 45 копеек, а также с 01.10.2024 года до момента фактического исполнения обязательств;

государственную пошлину в размере 70 564 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены по адресу регистрации по месту жительства и по юридическому адресу организации.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика ФИО2 (в предыдущем заседании), изучив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N? 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (Заемщик) был заключен кредитный договор № от 02.03.2023.

В рамках Договора № Банк в соответствии с п. 1 выдал кредит Заемщику лимита кредитной линии в размере 13 200 000 руб.на 24 мес под 14,2 % годовых. Погашение – равными частями не позднее 02 числа каджого месяца (дата подписания).

В силу п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств согласно п.9 договора по Договору были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства от 11.01.2023 N? 012023/1-ZP с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 02.03.2023 № с индивидуальным предпринимателем ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор и договоры поручительства заключены, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

В силу п.9 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление:

поручительство с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №;

поручительство с ФИО2 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №;

поручительство с ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АРГО» в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №;

поручительство с ИП ФИО2 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №;

Договоры поручительства представлены в дело.

С учетом вышеуказанных положений ГК РФ поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

С учетом вышеуказанных положений ГК РФ АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», ФИО2, ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АРГО», ИП ФИО2 с требованием от 16.09.2024 от 06/9938 о возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере 6 546 226 рублей.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на 30.09.2024г. задолженность ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет 6 651 934,45 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 6 546 226 руб.;

просроченные проценты – 105 705,45 руб.

Ответчикам были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.

Расчет задолженности судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики суду доказательств иного размера задолженности не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По основаниям вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании с должников солидарно основного суммы долга подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики не оспаривали размер задолженности по кредитному договору, не представили суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками обязательств но договору, суд полагает исковые требования банка о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению (включая расходы по уплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ), надлежит:

взыскать солидарно с ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», ФИО2, ООО «Транспортная компания «АРГО» в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по Кредитному договору № от 02.03.2023 по состоянию на 30.09.2024г., а именно:

просроченный основной долг – 6 546 226 руб.;

просроченные проценты – 105 705,45 руб.;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 563,52 руб.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 48 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», ФИО2, ООО «Транспортная компания «АРГО» в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по кредитному договору от 02.03.2023, а именно: просроченный основной долг в размере 6 546 226 рублей, просроченные проценты в размере 105 705 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 563 рублей 52 копеек.

Возвратить АО «Корпорация «МСП» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1626/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска