УИД 68RS0002-01-2023-002282-95

М-1840/2023; № 33а-3426/2023 чж

Судья Кострюков П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда Сталь Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова 15 августа 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО1, октябрьскому РОСП г.Тамбова, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействий) по невыдаче ответов на его обращения от 05 февраля 2023 года и от 28 июня 2023 года и о взыскании морального вреда в размере 900000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2023 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям статей 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предоставлением срока для устранения недостатков до 30 августа 2023 года.

ФИО2, не согласившись с определением судьи, подал частную жалобу о его отмене. В своей жалобе ФИО2 пишет, что указанные судьей недостатки в определении должны были и обязаны быть рассмотрены в предварительном судебном заседании или на беседе, которые предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В данном случае судьей этого не было сделано, что является нарушением закона и делает определение незаконным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судьей районного суда по настоящему материалу.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны сведения об исполнительном производстве, в связи с исполнением которого оспаривается действие (бездействие), а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие).

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Однако судьей районного суда при решении вопроса о принятии административного искового заявления ФИО2 данные законоположения не были учтены.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Во исполнение требований пункта 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и при его разрешении по существу суд при его активной роли в административном судопроизводстве не лишен возможности уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, и принять меры, необходимые для выяснения вопросов, перечисленных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, поскольку могут быть установлены судом при рассмотрении административного дела, а следовательно, неправомерно расценены как основания для оставления его без движения.

На основании вышеизложенного определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2023 года подлежит отмене, материал по административному исковому заявлению – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия,

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО2 направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья Т.Е. Сталь