Решение по делу № 2-3069/2023 от 14.06.2023 - о взыскании суммы займа.

УИД - 23RS0059-01-2023-003241-75

К делу № 2-3069/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ал ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Ал ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 108 рублей 22 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 4 800 рублей, компенсации, за причиненный моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом была заключена устная договоренность о передачи денежных средств в размере 180 000 рублей на совместную покупку автомобиля, по которому истец передал ответчику вышеуказанную сумму, а ответчик в течение 10 дней должен был вернуть данные денежные средства, и предоставил в залог документ от машины, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства (VIN №), которое было продано без согласия истца. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается выпиской из банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в отдел полиции (<адрес>) УВД по г. Сочи (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проверки по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в котором прописано, что в своем объяснении Ал ФИО2 подтверждает факт задолженности перед истцом, а также планирует совершать возврат денежных средств по возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма не была возвращена и сроки, в которые ответчик может осуществить данное действие предоставить не может. Своими действиями Ал ФИО2 причинил нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия), в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что денежные средства ответчик до сих пор не возвратил.

Ответчик Ал ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту его жительства, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, как займодавцем и ответчиком Ал ФИО2, как заемщиком, в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала Ал ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей, а заемщик Ал ФИО2 заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 180 000 рублей в течение 10 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия договора займа были согласованы сторонами в устной форме.

Подтверждением заключения между сторонами договора займа являются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в отдел полиции (<адрес>) УВД по г. Сочи (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проверки по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции (<адрес>) УВД по г. Сочи зарегистрирован материал по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны Ал ФИО2

В своем объяснении ФИО3 поясняла, что примерно в конце января 2023 года познакомилась с молодым человеком, который представился по имени «Роман», как позже стало известно, что Роман обманывал и его имя Ал ФИО2 Далее Ал ФИО2 стал с ФИО3 общаться входить в доверие, и у них сложились приятельские отношения. Во время общения ДД.ММ.ГГГГ Ал ФИО2 попросил у ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей на покупку автомобиля и пояснил, что в течении 10 дней денежные средства вернет обратно, ФИО1 доверилась Ал ФИО2 и решила дать ему денежные средства, на что Ал ФИО2 попросил перевести денежные средства его знакомому Алексею (№) на банковскую карту, так как у него нет банковской карты и находясь по адресу <...> СССР <адрес> ФИО1 со своего банковского счета перевела на банковскую карту Алексея денежные средства в размере 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала Ал ФИО2 и сказал, что он уехал в г. Москва и ему необходимы денежные средства в размере 5 500 рублей, что все денежные средства вернет и скинул номер банковской карты куда переводить ему денежные средства №, на данную карту ФИО1 перевела денежные средства в размере 5 500 рублей. Как пояснила ФИО1, что в настоящее время Ал ФИО2 денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает.

В своем объяснении Ал ФИО2 подтверждает факт задолженности перед истцом.

Так, в своем объяснении Ал ФИО2 пояснил, что у него есть знакомая по имени И., у которой он попросил в долг денежные средства, и с И. в устной форме договорился, что по частям буду возвращать, сроки не обговаривались а также планирует совершать возврат денежных средств по возможности. Пояснил, что от возврата денежных средств не отказывается, умысла не возвращать данные денежные средства не было.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик Ал ФИО2 сумму долга по договору займа, которая составляет 180 000 рублей, истцу не возвращена.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, в определенный договором займа срок, то есть – в течение 10 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по возврату суммы займа в полном объеме или частично ответчиком не были исполнены.

Сумма займа в размере 180 000 рублей не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, с обязательством ответчика возвратить истцу полученные у истца денежные средства в размере 180 000 рублей. Устный договор содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в договоре указаны кредитор и должник, сумма займа, размер процента за пользование суммой займа, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 108 рублей 22 копейки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацами 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, то проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения ответчика от возврата истцу суммы займа, могут быть начислены на основную сумму задолженности в размере 180 000 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 11.04.2023, с учетом размера задолженности по договору займа в размере 180 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному истцом расчету, составляет 2 108 рублей 22 копейки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что данный расчет произведен неверно, суду не представил.

По требованиям истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 800 рублей. Государственная пошлина судом определена истцом подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Ал ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ал ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ал ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 108 (две тысячи сто восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Ал ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 21.06.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"