Решение по делу № 2-1088/2023 от 12.07.2023

<данные изъяты>

УИД: 61RS0033-01-2023-001007-27

№ 2-1088/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 12 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что между ответчиком (заемщиком) и ПАО «Почта Банк» (кредитором) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику представлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 21.03.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. Ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 713699,31 руб. Между кредитором и истцом заключен договор уступки прав требования №У77-22/1271 от 21.03.2019 согласно которому к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом и у ответчика образовалась задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 713699 руб. 31 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 630 410 руб. 80 коп.; процентов в размере 76188 руб. 51 коп.; иных платежей в размере 7100 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10337 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. …».

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Из представленных в суд документов следует, что 21.03.2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 21.03.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых. Из кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» и согласилась с ними, заключила договор на этих условиях, взяв на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается её личной подписью в вышеуказанных документах. Банк исполнил взятые на себя обязательства предоставив кредит. Ответчиком обязательства перед банком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 713699 руб. 31 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 630 410 руб. 80 коп.; процентов в размере 76188 руб. 51 коп.; иных платежей в размере 7100 руб.

Согласно п. 13 договора ФИО1 дала своё согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из представленных в суд документов: копии договора уступки прав (требований) № У77-22/1271 от 21.03.2019 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», копии выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 16.08.2022 года и копии уведомления на имя ФИО1 о состоявшейся уступке права требования следует, что ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право денежного требования, в том числе к должнику ФИО1 в рамках кредитного договора № от 21.03.2019 года на общую сумму 713699 руб. 31 коп., и уведомило должника об этом, поэтому суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Свои обязательства Банк перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, а ответчик, в свою очередь, уклонился от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, поскольку до настоящего времени образовавшаяся у неё по кредиту задолженность не погашена.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, копия списка простых почтовых отправлений подтверждают, что ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было указано на необходимость ей оплатить образовавшийся долг.

Ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела судом сумму образовавшейся задолженности не погасила. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Таким образом, на момент обращения в суд общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по договору о предоставлении кредита № от 21.03.2019 года составила 713699 руб. 31 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп.; процентов в размере 76188 руб. 51 коп.; иных платежей в размере 7100 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019 года и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 10337 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10337 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований ООО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 713699 руб. 31 коп. которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп.; процентов в размере 76188 руб. 51 коп.; иных платежей в размере 7100 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10337 руб. 00 коп., а всего взыскать 724036 руб. 31 коп.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.