Решение по делу № 2-5207/2025 от 30.09.2025 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

22 июля 2025 года представитель истца <ФИО> - <ФИО> обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2011 года по уголовному делу № <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.3 ст. 158 УК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5207/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-007942-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 сентября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2025 года представитель истца ФИО1 - ФИО3 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что 31 января 2011 ФИО2 похитил денежные средства в размере 260 000 рублей, принадлежащие истцу ФИО1 Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 210 000 рублей. Данный ущерб истцу не возмещен. В виду изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2011 года по 31 августа 2016 года в размере 99 994 рулей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

29 августа 2025 года в адрес Южно-Сахалинского городского суда в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2011 года до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167, 238-244 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказа-тельства как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2011 года по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с обязательствами в течение испытательного срока: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных, по месту проживания, периодически являться в назначенное время в данный орган на регистрацию, работать, сообщать органу, ведающему исполнением приговоров о перемене места работы и жительства в течение.

Указанным приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 210 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 31 января 2011 года примерно в 14 часов 20 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в размере 260 000 рублей, которые находились в верхнем ящике комода, находящегося в комнате ФИО1, после чего в похищенными деньгами скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на сумму 260000 рублей, в крупном размере.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 частично возместил причиненный ущерб в сумме 50 000 рублей.

На основании вышеуказанного приговора суда 28 мая 2025 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №

Согласно сводке по исполнительному производству задолженность должника ФИО2 перед взыскателем ФИО1 не погашена, и составляет 210 000 рублей.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК РФ.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,т судом учтено, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств возмещения истцу ущерба в полном объеме - не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года N 1442-О удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Поскольку денежное обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика на основании приговора суда, который подлежал исполнению в установленный законом срок, то в случае просрочки исполнения денежного обязательства у истца возникло право ставить вопрос о взыскании с должника процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума N 7 от 24марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности ее применения к суммам, взысканным приговором суда в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 1 августа 2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период (п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 г. N «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Определяя начало периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В настоящем случае разъяснения, изложенные в п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не применимы, поскольку приговор, в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с неправомерным завладением денежными средствами потерпевшего.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленного приговором момента неправомерного завладения ответчиком денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этого момента он начал пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2011 года (день после совершения кражи) по 17 сентября 2025 года включительно (день вынесения решения суда) в сумме 291 127 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 260 000 рублей, с четом выплаченных в ходе рассмотрения уголовного дела 50 000 рублей.

Федеральный округ или субъект: Сахалинская область

Период начисления процентов:

<данные изъяты>

Сумма процентов: 291 127 рублей 59 копеек.

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 НК РФ, и 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, с ответчика в пользу бюджета городского округа г.Южно-Сахалинск 9733 рублей 83 копейки ( 5733 рублей 83 копейки ( 288903 рублей 48 копеек – 100000 рублей) х3%+4000 рублей) – 4000 рублей ( уплаченные истцом) + 4000 рублей ( проценты на будущее время).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в большем размере, не усматривается, поскольку истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 238-244, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21 мая 2011 года по 17 сентября 2025 года в сумме 291 127 рублей 59 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток задолженности, исходя из суммы основного долга, в размере 210 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «г.Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9733 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →