Дело № 2-1291/2025
УИД 42RS0020-01-2025-001487-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.
при секретаре Геберлейн Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области-Кузбасса 17 ноября 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Строй-Сити», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную платы в сумме 227 926,48 рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 380,48 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в период с 03 февраля 2025 года по 30 сентября 2025 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, однако при увольнении заработная плата выплачена не была. Задолженность по заработной плате составляет 227 926,48 рублей. Кроме того, ссылаясь на ч.1 ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с августа 2025 года по сентябрь 2025 года просит взыскать компенсацию за невыплаченную заработную плату, рассчитанную за период с 15 сентября 2025 года по 15 октября 2025 года в размере 5 380,48 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Строй Сити» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Строй Сити».
С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что истец ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Строй Сити» с 03 февраля 2025 года по 30 сентября 2025 года, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), записями трудовой книжки (л.д.10).
30 сентября 2025 года между истцом и ответчиком трудовые отношения были прекращены по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчетному листку за сентябрь 2025 года, выданный работодателем ФИО1,, ей начислено и выплачено: заработная плата за первую половину августа 2025 года в сумме <данные изъяты> рублей; заработная плата за первую половину сентября 2025 года (аванс) в размере <данные изъяты> рублей; заработная плата за август 2025 года – <данные изъяты> рублей; окончательный расчет при увольнении (заработная плата с учетом компенсации за не используемый отпуск) за сентябрь 2025 года в сумме <данные изъяты> рубля.
Вместе с тем, начисленная ФИО1 заработная плата, согласно расчётному листку, выплачена ей в полном объеме, долг за предприятием на конец сентября 2025 года составляет 0 рублей.
Истица оспаривает факт выплаты ей заработной платы в заявленном размере, в подтверждение чему представила выписку о движении денежных средств по своей банковской карте, на которую производится выплата заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной выписке ФИО1 в качестве заработной платы поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 31 429,21 рублей, что соответствует начисленной заработной плате за первую половину августа 2025 года.
Помимо этого, после обращения истицы в суд с настоящим исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ ей поступила заработная плата в размере 88 572,39 рублей, что соответствует начисленной заработной плате за август 2025 года.
Таким образом, между сторонами имеется спор о праве относительно исполнения обязательства о выплате заработной платы, который подлежит разрешению судом в исковом производстве.
В рамках подготовки к судебному заседанию, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд предложил ответчику представить в подтверждение возражений на иск, следующие доказательства: сведения об исполнении обязательства по выплате заработной платы в день увольнения (платежные документы), при оспаривании расчета задолженности и процентов за задержку заработной платы – представить письменные возражения, в том числе встречный расчет; приказы о приеме на работу и о расторжении трудового договора с ФИО1; расчетные листки за август и сентябрь 2025 года.
Истребованные судом доказательства ответчиком не представлены.
Поскольку ответчик, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы в части произведенных выплат, объяснениями истицы, как самостоятельным видом доказательств.
Из пояснений истицы следует, что работодателем к дате судебного заседания не выплачена начисленная заработная плата в размере 139 354,09 рублей, которая состоит из заработной платы за первую половину сентября в сумме 30 001,15 рублей и окончательный расчет при увольнении в сумме 109 352,94 рубля. Позиция истицы подтверждается представленными ею расчетным листком и выписками о движении денежных средств на ее банковской карте, которые согласуются между собой и в совокупности подтверждают позицию истца.
Исковые требования о взыскании заработной платы за август 2025 года в сумме 88 572,39 рублей истицей в судебном заседании не поддержаны, поскольку в данной части спор урегулирован во внесудебном порядке, ответчик добровольно перечислил ей указанную часть заработной платы.
Поскольку, после расторжения с истицей ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работодатель не выплатил причитающуюся ей заработную плату, то задолженность по заработной плате подлежит взысканию в судебном порядке.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Согласно предоставленному истцом расчету проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 5 380,48 рублей из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 572,39х1/150х0,17х30= 3 011,46 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 139 354,09х1/150х0,17х15=2 369,02 рублей.
Исковые требования в указанной части разрешаются в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – в пределах заявленных исковых требований, в том числе, исходя из конкретного периода, за который истец просит произвести взыскание процентов.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным. Ответчик контррасчета не представил, размер начисленной задолженности не оспаривал, доказательств полного или частичного исполнения обязанности по окончательному расчету перед уволенным работником не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «Строй Сити» в сумме 5 342 рубля, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (ИНН, 5405989293, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 139 354,09 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 сентября 2025 года по 15 октября 2025 года в общей сумме 5 380,48 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (ИНН, 5405989293, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 342 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья Д.П. Фисун