Решение по делу № 2А-494/2025 от 30.01.2025 - о признании незаконными действий, возложении обязанности.

УИД 50RS0№-17

Административное дело №а-494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> -ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 П.А.В. выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 П.А.В. рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в адрес взыскателя мотивированный ответ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО3, выразившегося в нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО3 заменить сторону взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал, что на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда произведена замена стороны взыскателя его правопреемником ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р. было направлено заявлениео замене стороны взыскателя в исполнительные производства. В ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.08.2024в связи с тем, что требования исполнены ранее. На ДД.ММ.ГГГГ постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено, согласно информации с сайта«Госуслуги» информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Р. были направлены жалобы с требованием произвести замену стороны по исполнительному производству.Однако, ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6 ГУФССП по <адрес> П..В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в п. 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ст. 52Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3).Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор №-МКБ уступки требований, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору с ФИО5 перешли ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда <адрес> произведена замена взыскателя ИП ФИО4 по решению Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО6 ГУФССП по <адрес>направлено ходатайство о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП по <адрес> ФИО3 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО1

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, на день рассмотрения дела суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, поскольку взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО1, замена взыскателя произведена до обращения ИП ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО3, выразившегося в нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО3 заменить сторону взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п.6 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 ГУФССП по <адрес> П.А.В. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Вместе с тем, на дату вынесения постановления, замена взыскателя на ИП ФИО1 уже была произведена.

Доводы административного истца об отсутствии контроля за деятельностью подразделения со стороны начальника отдела П.А.В. носят предположительный характер, поскольку взыскателем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение начальником отдела возложенных на него функций по управлению вверенными подразделением службы судебных приставов.

Более того, тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны начальника Р. за деятельностью отдела.

Кроме того, административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству, предоставлено право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такого ходатайства взыскатель в рамках исполнительного производства не заявлял.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела П.А.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и обязании рассмотреть жалобу; о признании незаконным бездействия начальника отдела П.А.В., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> -ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено «14» февраля 2025 года.

Судья А.Н. Юсупов