Дело № 2-1274/2022

Поступило в суд: 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

при секретаре судебного заседания Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1 АнатО.ча,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что оспариваемым решением № У-21-164129/5010-008 от 21.12.2021 удовлетворены требования ФИО1, с истца взыскано страховое возмещение в размере 114.310 руб. Считает, что данным решением нарушены права и законные интересы АО «ГСК «Югория». В результате дорожно-транспортного происшествия 19.10.2021 был причинен вред автомобилю ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория». 22.10.2021 он обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы. 25.10.2021 проведен осмотр транспортного средства, составлен акт. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Русоценка» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 698300 руб., с учетом износа – 428 900 руб., рыночная стоимость – 459 660 руб. Таким образом, в силу п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» наступила полная гибель транспортного средства. Истцом было организовано проведение специализированных торгов, согласно результатам, которых стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составила 174 000 руб. Таким образом, размер страховой выплаты составил 285 660 руб. (459660 – 174000). 08.11.2021г. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 285 660 руб. При рассмотрении заявления потерпевшего о доплате страхового возмещения, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Профи», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 545.100 руб., с учетом износа – 336.400 руб., рыночная стоимость на дату ДТП – 506.900 руб., стоимость годных остатков – 75 341,10 руб. На основании данного заключение финансовым уполномоченным принято решение, с которым истец не согласен, поскольку заключение эксперта ООО «Эксперт-Профи» нельзя признать надлежащим доказательством при определении размере годных остатков поврежденного транспортного средства, т.к. такая стоимость определяется по данным специализированных торгов.

Истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-164129/5010-008 от 21.12.2021, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказать.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству Pontiak Vibe, г/н №, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено путем составления европротокола.

22.10.2021г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

25.10.2021г. проведен осмотр транспортного средства, составлен акт. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Русоценка» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 698.300 руб., с учетом износа – 428 900 руб., рыночная стоимость – 459 660 руб., стоимость годных остатков – 174 000 руб.

08.11.2021г. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 285 660 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 21.12.2021г. частично удовлетворены требования ФИО1, с АО «ГСК «Югория» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 114 340 рублей.

При рассмотрении заявления ФИО1, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Профи», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 545 100 руб., с учетом износа – 336 400 руб., рыночная стоимость на дату ДТП – 506 900 руб., стоимость годных остатков – 75 341,10 руб.

По ходатайству представителя АО «ГСК «Югория» определением суда от 06.04.2021г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СИБТЭКСИС».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СИБТЭКСИС» от 06.05.2022, рыночная стоимость автомобиля, аналогичного исследуемому ПОНТИАК ВАЙБ, г/н №, на дату повреждения составляла 450 450руб. Стоимость годных остатков указанного автомобиля, пригодных для дальнейшей эксплуатации, с учетом разборки, дефектовки, хранения, утилизации неисправных узлов и деталей, а также снижения спроса на узлы и агрегаты, бывшие в употреблении, составляет 132 400 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, а потому считает возможным положить его в основу решения.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Исследование экспертом проведено полно, всесторонне, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 318.050 – 285.660 = 32.390 рублей (где 318.050 руб. – разница между рыночной стоимостью автомобиля 450.450 руб. и стоимостью годных остатков – 132.400 руб., 285.660 – сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией).

Таим образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что размере невыплаченного страхового возмещения АО «Группа страховых компания «Югория» составил 32.390 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взысканного размера страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-21-164129/5010-008 от 21.12.2021г., вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО1 АнатО.ча, в части суммы страхового возмещения.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 АнатО.ча страховое возмещение в размере 32 390 (тридцать две тысячи триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья (подпись) М.В. РЕПА

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1274/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-000323-36)

По состоянию на 20.07.2022г. решение не вступило в законную силу.

Судья