Дело № 2-5816/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 09 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при секретаре Деркач М.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 402 600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг СТОА в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовых расходов. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21.12.2021 года между транспортными средствами Фольксваген <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6, Ниссан <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2, транспортное средство, принадлежащее ФИО4 было повреждено. Виновником ДТП является водитель ФИО2, обязательное страхование гражданской ответственности которого на момент ДТП не было застраховано. По инициативе истца проведена экспертиза у ИП ФИО14., согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта составила 743 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 488 200 руб., стоимость годных остатков составляет 85 600 руб. Считает, что разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО2
Истец ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, поскольку вина в ДТП не его, а второго участника ДТП – ФИО7 Не согласны с размером ущерба, заявленного стороной истца. Просят в иске отказать.
Третье лицо ФИО6, привлеченное по инициативе суда (л.д. 137), в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, своего отношения к иску не выразил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности за причинения вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2021 года в 08:44 напротив дома № по ул. Щербакова г. Тюмени произошло ДТП между транспортными средствами Фольксваген <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 (л.д. 14), под управлением ФИО6, Ниссан <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
В обоснование размера ущерба стороной истца представлено заключение эксперта № ИП ФИО5, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта составила 743 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 488 200 руб., стоимость годных остатков составляет 85 600 руб. (л.д. 23-102).
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 21.12.2021 года в 08:44 напротив дома № по ул. Щербакова г. Тюмени, управляя транспортным средством Ниссан <данные изъяты> г/н №, совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора в результате чего стал участником ДТП с а/м Фольксваген <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО6 (л.д. 99).
ФИО2 обжаловал постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекращено в виде отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения, само производство прекращено в виде истечения срока давности. В установочной части установлено, путем исследования предоставленных материалов и видеозаписей, что автомашина под управлением ФИО2 выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, во встречном направлении двигалась автомашина ФОЛЬКСВАГЕН <данные изъяты> совершая маневр поворота налево, при этом не уступив дорогу автомашине НИССАН <данные изъяты>, под управлением ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением Тюменского областного суда решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Указанное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
В силу п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
При таких обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Фольксваген <данные изъяты> г/н №, в действиях которого усматриваются нарушения п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает в материалы дела не представлено допустимых доказательств вины водителя ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия с ФИО2 в размере 402 600 рублей не имеется.
В связи с неудовлетворением основных требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг СТОА в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 61, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 402 600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг СТОА в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовых расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.
Судья Д.Г. Кабанцев