УИД 77RS0033-02-2022-014233-41
Дело № 2-180/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 г.
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/23 по иску ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Энд Юзабилити Компани» о признании решения общего собрания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Комфорт Энд Юзабилити Компани». Свои требования обосновывает тем, что он является собственником квартиры по адресу адрес. 01.02.22 г. датировано решение № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу адрес. На собрании истец голосовал против, но в протоколе написано, что решения все были приняты подавляющим числом голосов. Согласно протоколу вид собрания внеочередное, форма очно-заочная, инициатор ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани». Указано, что участие приняли 192 собственника (25823,2 кв.м; 6о,6о% голосов). Истец считает, что допущены следующие нарушения: утвержденные оспариваемым решением размеры ежемесячных платежей и дополнительных взносов экономически не обоснованы, расчет голосов по каждому принятому вопросу не верен. Ни по одному вопросу не была одобряющего большинства голосов на собрании, не все собственники получили сообщения о предстоящем собрании. фио (кв 70), фио (кв. 306), фио (кв. 385), фио (кв. 156), фио (кв. 78) также по большинству вопросов голосовали против и считают, что имеют место нарушения. фио не была информирована о предстоящем собрании. В связи с чем, просит признать решение общего собрания от 01 февраля 2022 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес оформленный протоколом №1 недействительным.
Определением суда от 22 мая 2023 года гражданское дело № 2-3695/2023 по исковому заявлению фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» о признании недействительным решения общего собрания недействительным и гражданское дело № 2-180/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» о признании решения общего собрания недействительным объединены в одно производство.
Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились с иском к ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани». В обоснование требований ссылаются на то, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес. 01.02.2022 было проведено общее собрание собственников МКД. Согласно данным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 01.02.2022, собрание было проведено при наличии явки 60,6% собственников помещений в МКД (25 823,2 кв.м). адрес жилых помещений в МКД, согласно данным Протокола, составляет 30 696,5 кв.м. адрес нежилых помещений в здании, согласно данным Протокола, составляет и 916,3 кв.м. 1. Ответчик взял неверные данные в основу расчета кворума и подсчета голосов на общем собрании. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая адрес составляет 6о 064,2 кв.м, из которых площадь помещений, машино-мест составляет 46 076,4 кв.адрес рассчитанная площадь помещений, которые могут находиться в собственности у лиц, повлекла за собой нарушение ответчиком части 4 статьи 45 ЖК РФ, им не были извещены о собрании собственники неучтенных ответчиком помещений. Тем самым расчет явки и голосов в Протоколе выполнен некорректно, кворум посчитан ответчиком неверно, Протокол содержит недостоверные сведения и не может собой подтверждать волю собственников помещений в МКД в отношении принятых на общем собрании решений. Исходя из сведений Протокола, в нем присутствуют бюллетень лиц, которое не имело прав принимать участие в голосовании ООО «Сандио», поскольку и согласно данным ЕГРН, и согласно акту приема-передачи, на момент проведения общего собрания (01.02.2022) оно не являлось собственником указанных в Протоколе и его бюллетене помещений. На основании изложенного просят признать решение общего собрания от 01 февраля 2022 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес оформленный протоколом №1 недействительным.
Истцы ФИО1, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Истец фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель истцов ФИО1, фио, фио, фио, фио и третьих лиц фио фио ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на то, что решение общего собрания собственник является недействительным ввиду отсутствия кворума, площадь в бюллетенях увеличена.
Представитель ответчика ООО "Комфорт энд Юзабилити Компани" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что кворум считали по техническому паспорту. адрес помещений в здании составляет 42 613 кв.м. адрес, согласно техническому плану составляет 42 807,4 кв.адрес оспаривается подпись, однако не оспаривается факт принятия участия в собрании, а так же решения, принятые по вопросам повестки. фио указывает на то, подпись отличается в бюллетене, но не оспаривается факт принятия участия в собрании. фио указывает на отличия подписи. фио в собрании участвует, бюллетень содержит отрицательное решение. фио в списках голосовавших присутствует, бюллетень содержит отрицательное решение. фио указывает, что в собрании не участвовала, не была извещена, однако данный довод о ненадлежащем извещении опровергается реестром рассылки сообщений. фио участие в собрании принимала, бюллетень содержит отрицательное решение. Доводы фио о введении в заблуждение относительно взносов, не состоятелен. ООО «Сандио» в период проведения общего собрания по актам были приняты помещения. ООО «Сандио» до окончания общего собрания, без учета спорных актов от 17.01.2023 и 01.03.2022, принято от застройщика помещений на общую сумму сумма кв.адрес обстоятельство, что собственники помещений знали о проведении собрания, подтверждается тем, что большинство 51,33% (без учета голосов ООО «Сандио» по актам от 17.01.222 и 01.03.2022 ) собственников реализовали свое право на участие в собрании.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился. Указал на то, что у ФИО3 был поддельный бюллетень, у ФИО4 пустой бюллетень, ФИО5 не было на голосовании, за нее голосовал фио, и стоит поддельная подпись. У ФИО6 так же стоит не ее подпись. Осьмак ввели в заблуждение на счет суммы. У фио было две бюллетени, на одной его подпись, а на другой нет. За Пустового голосовала Пустовая, которая собственником не является. У ФИО7 были поставлены двойные галочки. У Фантаз было два бюллетеня. У фио была подделана подпись. За фио голосовал ФИО8. Акт о передачи нежилых помещений был подписан управляющей компанией и ООО «Сандио» односторонний, в Росреестр был подан двухсторонний акт передачи. Считает, что односторонний акт был подписан позже.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, пояснил, что не подписывал бюллетень, не участвовал в голосовании, по доверенности никто не голосовал. Я заполнил бюллетень, направил фото, но сейчас приложена не та бюллетень. Я оригинал протокол не передавал. Управляющая компания сказала, что можно фото направить.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, пояснила, что в голосовании участие не принимала, не получила уведомление.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, пояснил, что подписывал бюллетень только за себя, бюллетень моя и супруги подделаны, у меня не было пустых граф, и я голосовал «против». Супруга в голосовании не участвовала. Считает, что его голос не входит в кворум, голоса могут быть засчитаны в счет машино-места и кладовой.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, пояснила, что не согласна с решением общего собрания, поскольку не участвовала в голосовании, не получала уведомление, бюллетени в материалах дела нет.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, пояснил, что не голосовал, а так же не уведомлялся, право собственности оформлено, две квартиры и машино-место.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, пояснил, что в общем собрании не голосовал, не присылали уведомления. Права нарушены, поскольку не предоставили право голосовать.
Представитель третьего лица ООО «Сандио» по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что от акта от 17.01.2022 не отказываются, был просрочен срок приемки и в связи с этим был направлен односторонний акт. В связи с продажей помещений мы попросили подписать двухсторонний акт. Односторонний акт не оспариваем. Помещения были приняты по актам приема-передачи, по которым проходило голосование. Помещениями пользовались с 17.01.2022.
Третьи лица фио, фио, фио, Мосжилинспекция в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес.
01.02.2022 было проведено общее собрание собственников МКД.
Согласно данным протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 01.02.2022, собрание было проведено при наличии явки 60,6% собственников помещений в МКД (25 823,2 кв.м) (т.1 л.д.8-17).
На обсуждение участников собрания были внесены следующие вопросы повестки дня:
1. Об избрании Председателя общего собрания.
1.2 Об избрании секретаря общего собрания.
1.3 Об избрании члена счетной комиссии Общего собрания.
2. Об избрании способа управления многоквартирным домом.
2.1 Об избрании способа управления многоквартирным домом.
2.2 О выборе управлявшей компании.
2.3 Об утверждении договора управления многоквартирным домом для заключения между собственниками (правообладателями) помещений и управляющей компанией.
2.4 Об утверждении Правил проживания в многоквартирном доме.
2.5 Об утверждении порядка внесения в Правила проживания в многоквартирном доме, являющиеся приложением к Договору управления.
2.6 Об утверждении ежемесячного тарифа (стоимости) услуг управляющей организации.
2.7 Об определении порядка оплаты коммунальных ресурсов, использовании содержания общего имущества многоквартирного дома.
2.8 О заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией на условиях, утвержденных настоящим общим собрание.
2.9 О предоставлении управляющей организации права заключать договора об использовании общего имущества МКД на возмездной основе.
2.10 О предоставлении управляющей организации права разрабатывать, утверждать и реализовывать схему размещения сезонных и иных некапитальных сооружений на земельном участке, схему организации движения в подземном паркинге в соответствии с целями управления Строением и целями управления комплексом.
3. Комплекс мер по защите общего имущества многоквартирного дома, усиление сигнала сотовой связи на паркинге.
3.1 О поручении Управляющей организации реализовывать комплекс обязательных мер в целях сохранности общего имущества и обеспечения безопасности на период проведения ремонтов.
3.2 Об утверждении целевого взноса на выполнение работ по установке оборудования для усиления сотовой связи на подземном паркинге..
4. Об использовании Мобильного приложения и информационной системы для проведения общих собраний собственников.
4.1 Об утверждении обязательного использовании мобильного приложения и информационной системы для информирования собственников помещений о проведении последующих общих собраний собственников в многоквартирном доме.
4.2 Об утверждении использовании информационной системы при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
4.3 Об утверждении Правил доступа и использовании информационной системы при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
4.4 Об утверждении проекта договора об использовании информационной системы между собственниками (правообладателями) помещений в многоквартирном доме и правообладателями информационной системы.
4ю5 Об определении источника финансирования ежегодного разового минимального платежа за предоставление доступа и использования информационной системы.
4.6 Об определении источника финансирования проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с использованием информационной системы.
4.7 О заключении договора об использовании информационной системы между собственниками (правообладателями) помещений в многоквартирном доме и правообладателями информационной системы.
4.8 О поручении управляющей организации заключить договор об использовании информационной системы от имени собственников помещений в многоквартирном доме с правообладателем информационной системы.
4.9 Об утверждении администратора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на использовании информационной системы произведений общих собраний собственников.
4.10 Об установлении порядка приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.
5. Доставление информации.
5.1 Об определении места хранения материалов данного общего собрания собственником помещений, а так же материалов последующих общих собраний.
5.2 Об определении способа доведения объявлений управляющей организации.
5.3 Об определении способа доведения информации о принятых решениях общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и порядке информирования о проведении последующих общих собраний.
В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Доводы истцов о том, что информация о проведении собрания не была доведена до всех собственников помещений многоквартирного дома, суд признает несостоятельным, поскольку согласно представленному в материалы дела реестра рассылки сообщений о проведении общего собрания, собственники многоквартирного дома были извещены надлежащим образом (т. 1л.д.112-124).
Согласно протоколу общего собрания, общая площадь помещений в МКД, составляет 42 613 кв.м.
Количество голосов собственников помещений в здании, принявших участие в голосовании на общем собрании: 25 823,2 кв.м., что составляет 60,60% от общей полезной площади помещений.
При подсчете общей площади помещений в многоквартирном доме и площадей помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании, суд полагает необходимым руководствоваться площадями помещений, указанными в реестре собственников, поскольку в реестре содержится актуальная информация о площадях помещений в доме, что усматривается при сравнении сведений о площадях помещений, указанных в выписках из ЕГРН, с площадями, указанными в реестре собственников.
Согласно техническому паспорту многоквартирного дома по адресу: адрес, общая площадь помещений составляет 42 807,4 кв.м. (т. 2 л.д.100-101).
Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума, суд приходит к следующим выводам.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Таким образом, при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.
Согласно пункту 2, подпункту 2 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 5 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.
С учетом изложенного, суд, проверяя наличие кворума на указанном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, исходит из совокупной площади всех помещений данного многоквартирного дома в размере сумма, а не 42 613 кв. м, как указано в протоколе общего собрания собственников.
Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как следует из представленных документов, при принятии решений по поставленным вопросам был учтен голос ООО «Сандио». Из решения собственника ООО «Сандио» следует, что при подсчете голосов для решения вопроса о наличии кворума был учтен размер площади помещений, ООО «Сандио» равный 5496,7 кв. м.
Между тем, представленный односторонний акт передачи помещений от 17 января 2022 года не может свидетельствовать о том, что ООО «Сандио» на момент проведения общего собрания приняло помещения равные 5560,7 кв.м. от застройщика, поскольку передача указанных помещений осуществлена в одностороннем порядке.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из смысла данной нормы следует, что решение общего собрания может быть оспорено лицом, которому принадлежит право собственности на помещения в таком доме в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Таким образом, при решении поставленных перед собственниками вопросов незаконно произведен подсчет голосов ООО «Сандио», на момент проведения собрания собственников не были подтверждены доказательствами права ООО «Сандио» на долю в праве собственности на помещения в многоквартирном доме равную 5 560,7 кв.м., в связи с чем процент голосов на сумму площади 5 560,7 кв.м. подлежит исключению.
Так же, при участии в голосовании собственники помещений фио (106,7 кв.м), фио (46,3 кв.м.), фио (36,8 кв.м.), ФИО1 (111,1 кв.м.), фио (46,2 кв.м.) голосовали против, собственники помещений фио (56,6 кв.м.), фио (71,4 кв.м.), фио (141,4), ссылаются на то, что подпись в бюллетенях голосования подписи поставлены не ими, фио (104,6 кв.м.) являлся собственником ½ доли помещений, собственник оставшейся доли помещений в голосовании не участвовал. Собственник помещений фио (93,6 кв.м.) направил бюллетень голосования по мессенджеру, и его учет является нарушением при подсчете голосов, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, процент голосов собственников равный 814,7 кв.м. подлежит исключению.
С учетом исключения вышеуказанных бюллетеней голосования, в общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 15 декабря 2021 по 31 января 2023 г. приняли участие собственники помещений, которым принадлежит в сумме сумма кв. м. (25823,2 кв.м.-5560,7, кв.м. – 814,7 кв.м.).
В связи с чем, в указанном общем собрании приняли участие собственники, обладающие 45,43% голосов от общей площади многоквартирного дома 42 807,4 кв. м.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на указанном собрании собственников помещений в многоквартирном доме кворум отсутствовал, в силу чего, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным.
Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
На основании изложенного, учитывая, что судом установлено предусмотренное п. 2 ст. 181.5 ГК РФ основание ничтожности решения собрания, поскольку оно проведено при отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес от 01 февраля 2022 г., подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 01 февраля 2022 года, оформленной протоколом №1 недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: