Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алмаевой Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката КАМО «ОЛИМП» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р.Беларусь, гражданина Р. Беларусь, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 являясь гражданином Р.Беларусь, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и либо без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи обязанным при пребывании на территории РФ в течении семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь вблизи МЦД «Щербинка» расположенного по адресу: <адрес> у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 3000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ – заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию ФИО1 по месту его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории РФ, изготовленного электрографическим способом с использованием печатающего устройства (принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято», нанесен с помощью рельефного клише, изготовленного с форм высокой печати. Оттиск нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято», используемым при постановке на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года №115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО3 право законно находиться на территории РФ и быть привлечённым к административно ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ, либо режима пребывания (проживания) в РФ». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания ФИО3 с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе по адресу: <адрес>

В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, предъявил участковому уполномоченному полиции ФИО5 УМВД России по г.о. Подольск лейтенанту полиции ФИО4, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО3 в последствии был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3, показания которого в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в связи с невозможностью его явки показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в РФ, с целью трудоустройства. Он решил приобрести бланк уведомления о прибытии за денежные средства, для чего он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении и договорился о покупке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он приехал в <адрес> где приобрел бланк уведомления о прибытии по адресу: <адрес> за 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МФЦ по адресу: <адрес>, им был предъявлен отрывной бланк уведомления о прибытии, к нему подошел сотрудник полиции, после чего его задержали. (л.д.45-48).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Свидетель ФИО4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой в суд, показывал что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, был установлен гр-н Р.Беларусь – ФИО3, который предъявил паспорт и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре отрывной части бланка уведомления вызвало сомнение в подлинности, после чего ФИО3 был доставлен в ФИО5. При проверки по базам данных, выяснилось, что данный гражданин по вышеуказанному адресу не зарегистрирован. Отрывной бланк уведомления у ФИО3 был изъят. (л.д.73-74).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО6 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что у ФИО6 было обнаружено и изъято: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя. (л.д.4-13);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которого указано, что бланк, представленной отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания выданного на имя ФИО3, изготовлен электрографическим способом печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято», расположенный на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданного на имя ФИО3, нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати и нанесен не прямоугольным штампом, используемым при постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск. (л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 (л.д.75-77).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и квалифицирует его действия как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт приобретения, хранения и использования официального документа, так и показаниями свидетеля ФИО4, который и обнаружил у ФИО3 поддельный бланк уведомления о прибытии, а также письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят бланк уведомления о прибытии, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, исследованными судом.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий приобрел, хранил и незаконно использовал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, при этом осознавая, что данный бланк является поддельным, что подтверждается и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведенными выше смягчающими обстоятельствами, так же отмечается, что ФИО3 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 является гражданином Р. Беларусь, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года за №58, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по настоящему уголовному делу в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, не может быть назначен подсудимому.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет: №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на ФИО3, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>