Дело № 2-306/2023 (УИД 77RS0026-02-2022-006534-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 27 апреля 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2018 г. по состоянию на 21.02.2022 г. в размере 81898 руб. 80 коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 46125 руб. 67 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 17.01.2019 г. по 21.02.2022 г. в размере 35773 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8657 руб.; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль PEUGEOT PARTNER, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.02.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 месяцев, под 26,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от 16.02.2018 г. автомобиль PEUGEOT PARTNER, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу приобретенное им в собственность транспортное средство – вышеуказанный автомобиль PEUGEOT PARTNER, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства предмет залога остается у ответчика, при этом ответчик не вправе без согласия истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями кредитного договора, индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, а также общими условиями предоставления кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, 01.07.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2021 г. по 01.06.2021 г. в общей сумме 269405 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 237004 руб. 57 коп., задолженность по процентам в размере 27379 руб. 50 коп., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 5021 руб. 92 коп. До настоящего времени ответчиком задолженность по исполнительной надписи нотариуса не погашена. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком 21.02.2022 г. расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке. По состоянию на 21.02.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 81898 руб. 80 коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 46125 руб. 67 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 17.01.2019 г. по 21.02.2022 г. в размере 35773 руб. 13 коп. (л.д. 3-7).

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 4, 133).

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела МВД России по Калачеевскому району и информацией отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 122-123), а также по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовые корреспонденции суда, адресованные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 131 - 132).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 16.02.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен смешанный договор № об условиях предоставления кредита на покупку транспортного средства по программе «Автоплюс», состоящий из договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства. По условиям данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400000 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 месяцев, под 26,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщиком предоставлен в залог автомобиль PEUGEOT PARTNER, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик в свою очередь обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты по нему в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д. 38-43).

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 400000 руб., при этом ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 16.02.2018 г. по 20.04.2022 г. (л.д. 19-28).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 01.07.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2021 г. по 01.06.2021 г. в общей сумме 269405 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 237004 руб. 57 коп., задолженность по процентам в размере 27379 руб. 50 коп., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 5021 руб. 92 коп. (л.д. 49).

Из обстоятельств дела следует, что до настоящего времени ответчиком задолженность по исполнительной надписи нотариуса не погашена. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком 21.02.2022 г. расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, данная задолженность ответчика по состоянию на 21.02.2022 г. составляет в размере 81898 руб. 80 коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 46125 руб. 67 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 17.01.2019 г. по 21.02.2022 г. в размере 35773 руб. 13 коп. (л.д. 85-91). Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Расчет задолженности по процентам, а также по неустойке, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2018 г. по состоянию на 21.02.2022 г. в размере 81898 руб. 80 коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 46125 руб. 67 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 17.01.2019 г. по 21.02.2022 г. в размере 35773 руб. 13 коп., поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Из представленных материалов также следует, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 16.02.2018 г. № является вышеуказанное транспортное средство – автомобиль PEUGEOT PARTNER, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № (раздел 2 условий договора). В соответствии с п. 3 раздела 2 условий договора залога транспортного средства, сторонами согласована стоимость автомобиля как предмета залога в размере 320000 руб. (л.д.40).

Принадлежность ответчику вышеуказанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 16.02.2018 г., актом приема-передачи транспортного средства от 16.02.2018 г., информацией МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области (дислокация г. Калач) от 28.03.2023 г., а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 32-36, 118-119).

Разрешая заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль PEUGEOT PARTNER, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором залога, статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, в сроки и в порядке, предусмотренным договором, а ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита, в связи с этим, суд приходит к выводу, что в соответствии с законом и условиями договора, истец имеет право требовать от ответчика уплаты задолженности по процентам, начисленной неустойки по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль PEUGEOT PARTNER, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 путем его реализации с публичных торгов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8657 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2018 г. по состоянию на 21.02.2022 г. в размере 81898 руб. 80 коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 46125 руб. 67 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 17.01.2019 г. по 21.02.2022 г. в размере 35773 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль PEUGEOT PARTNER, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8657 руб.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.