копия
РЕШЕНИЕ дело №
ИФИО1
02 сентября 2022 года
Дорогобужский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего (судьи): ФИО3,
при секретаре: ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК А-Верхнеднепровский» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК А-Верхнеднепровский» о защите прав потребителей на том основании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> в жилом многоквартирном доме, который обслуживает ООО «УК А-Верхнеднепровский». Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель так же имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу. В соответствии ч. ч. 15, 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Приобретая квартиру в собственность, выбрали данный многоквартирном доме из-за кладовок для хранения хозяйственных нужд, находящихся в подвальном помещении, которыми жильцы пользуются со дня эксплуатации 1965 года. С 2016 года по настоящее время ответчик запрещает выдавать ключи от подвала, мотивируя тем, что ситец и его представитель являются посторонними, кроме жильцов 3 и 4 подъезда.
С мая 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ она свои обязанности исполняла, своевременно платила ответчику за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, предполагая, что управляющая компания приведет жилое здание в надлежащее состояние. Ответчик свои обязанности игнорировал, присылал квитанции об оплате за разрушенное общее имущество конструктивных элементов: фасада фундамента, отмосток, кровли подвала, перекрытие балконов и др., ненадлежащее исполнение выразилось в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются в коллективной жалобе собственников помещений 1 и 2 подъездов в прокуратуру района от ДД.ММ.ГГГГ, которые так и не были устранены ответчиком своевременно. Таким образом с июня 2017 года, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» оплата была приостановлена. Ответчик не пытался устранить недостатки по управлению и надлежащему содержанию здания, продолжал начислять оплату и пени. ДД.ММ.ГГГГ была подана Претензия (вторичная), однако ответчик не собирался устранять недостатки по содержанию и текущему ремонту общего имущества их жилого МКД, продолжал требовать лишь оплату. Данные факты подтверждаются проверками и ответами.
Выявление исполнителем факта предоставления некачественных услуг – основание для перерасчета. Данные факты подтверждаются Постановлением и.о. дознавателя МО МВД России «Дорогобужский» от 09.02.2022г.. Ответчик подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, материал направлен в СУ СК МСО Сафоновский для принятия решения в порядке ст. 144, 145, 151 УПК РФ. Следствие продолжается.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг произвести перерасчет платы связывается не только с активными действиями, с заявлением потребителя услуг, но и с самостоятельным выявлением факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Такая связь отчасти подтверждается и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности», из содержания которого следует, что, при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Обязанность исполнителя произвести перерасчет платы может быть связана с иными основаниями, связанными с заявлением потребителя, в том числе с самостоятельным выявлением исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. Не проведение исполнителем инициативного перерасчета может быть сопряжено со значительными юридическими рисками. Данные факты подтверждаются постановлением и.о. дознавателя МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца.
Согласно ч.6 ст. 157 ЖК РФ лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшим увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и до оплаты потребителем.
Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит суд признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ООО «УК А-Верхнеднепровский», произвести перерасчет за не оказанные и ненадлежащие услуги ООО «УК А-Верхнеднепровский» в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы согласно квитанции за март 2019 года в размере 25570,12 руб., возвратить оплаченные денежные средства в размере 8297,40 руб. в 2022 году по решению суда №, а также в размере 17070,24 руб. по решению суда № неосновательного обогащения в личных интересах ответчика ООО «УК А-Верхнеднепровский» и взыскать моральный ущерб в размере 10000 рублей, а также штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенном в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «УК А-Верхнеднепровский» по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав.
На основании ст. 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее Правила), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
В соответствии с п. 6, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"(Далее- Закона).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Из представленных в суд документов следует следующее.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).
Истец указывает, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, выполнял свои обязанности ненадлежащим образом. В подтверждение данного довода истцом были приложены к исковому заявлению следующие документы: заявления ФИО8 в адрес ООО «УК А-Верхнеднепровский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на имя ФИО8, извещение-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, коллективная жалоба в прокуратуру от 02.11.2018г., заявление о бездействие ООО «УК А-Верхнеднепровский» от ФИО8, ответ ГУ «Государственной жилищной инспекции <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ФИО8 в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования системы отопления и ГВС у потребителя от 15.09.2021г..
В ходе судебного заседания были исследованы:
- гражданское дело № по иску ООО «УК А-Верхнеднепровский» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и неустойки и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК А-Верхнеднепровский» о защите прав потребителя и признании действий незаконными. ООО «УК А-Верхнеднепровский» были заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженность по услуге «управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10668 руб. 37 коп., неустойку за просрочку платежа в сумме 1001 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины и услуги представителя (том 1 л.д.2-7). По встречному иску ФИО2 были заявлены требования отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, и судебных расходов, признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ООО «УК А-Верхнеднепровский», обязать выполнить работы, произвести перерасчет, взыскать судебные издержки (том 1 л.д.170-180). Решением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК А-Верхнеднепровский» были удовлетворены. С ФИО2 была взыскана задолженность по оплате за услугу управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10668 руб. 37 коп., неустойка в сумме 1001 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «УК А-Верхнеднепровский» и ФИО6 о защите прав потребителя и признании действий незаконными было отказано (том 2 л.д.244-261). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (том 3 л.д.122-123).
- № по иску ООО «УК А-Верхнеднепровский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. Истцом ООО «УК А-Верхнеднепровский» были заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по оплате услуги «управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10421 руб. 46 коп. (том 1 л.д.3). Решением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ООО «УК А-Верхнеднепровский» и с учетом срока исковой давности с ФИО2 была взыскана задолженность по оплате услуги – управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7766 руб. 77 коп., пени в размере 530 руб. 63 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 400 руб. (том 2 л.д. 61-65). Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из содержания настоящего искового заявления следует, что заявленные исковые требования были ранее предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела и были разрешены судом в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, истец просит суд, это подтвердила в судебном заседании её представитель ФИО8, признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ООО «УК А-Верхнеднепровский», произвести перерасчет за не оказанные и ненадлежащие услуги ООО «УК А-Верхнеднепровский» в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.
На основании ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В суд с исковыми требованиями ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по оплате услуги за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома за март 2019 года, должна была оплачена до ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.155 ЖК РФ), поэтому суд исчисляет течение срока исковой давности с этой даты.
Поэтому по данному требованию ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления этих требований, в связи с чем её требования не подлежат удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «УК А-Верхнеднепровский» о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.
Мотивированное решение составлено 06.09.2022г.
Копия верна
Судья Дорогобужского районного суда
<адрес> ФИО7