Судья Янгиров Х.Х. УИД 16RS0003-01-2023-000072-18
№ 33-11503/2023
Учет № 147 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тамыр» на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 5 мая 2023 года, постановлено:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тамыр» о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27 декабря 2006 года в части составленного между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамыр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан МВД по Республике Татарстан <данные изъяты>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамыр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан МВД по Республике Татарстан <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лица, участвующего в деле, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тамыр» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:251 от 27 декабря 2006 года.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/527 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:251 площадью 2 108 га. Также истцу на праве собственности принадлежит 2/527 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:251, местонахождение: РТ, Актанышский район, на землях СПК «Богады». Право собственности перешло истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 ноября 2017 года.
ООО «Тамыр» является арендатором этого земельного участка на основании договора аренды от 27 декабря 2006 года, заключенного сроком на 49 лет.
Согласно пункту 2 договора арендатор должен выплачивать ежегодно арендную плату в размере 750 рублей за каждые 4 гектара, которая увеличивается пропорционально увеличению МРОТ.
Истцу в счет оплаты арендной платы было выдано в 2020 году – 2 центнера ячменя, за 2021 год - 1,5 центнера ячменя, за 2022 год - 2 центнера ячменя.
Оптово-отпускные цены ячменя без учета НДС руб./тонна за 2020 год - ячмень 8 318 руб., 1 ц - 831,8 руб.; пшеница 11 217 руб., 1 ц – 1 171,7 руб.; за 2021 год - ячмень 1 ц – 1 164,2 руб., пшеница 1 ц – 1 378,7 руб.; за 2022 год - ячмень 1 ц - 891,8 руб.
Размер минимальной заработной платы в Республике Татарстан составил: на 2007 год – 3 000 рублей, на 2020 год - 14 000 руб., на 2021 год – 15 400 руб., на 2022 год – 16 700 руб.
По расчету ООО «Тамыр» оплатило арендную плату в натуральном виде: за 2020 год - 4 центнера ячменя 3 327,2 руб., за 2021 год - 1,5 центнера ячменя 1 746,3 руб., за 2022 год - 2 центнера ячменя - 1 783,6 руб.
По расчету согласно п. 2 договора аренды ООО «Тамыр» за 2020 год должно было оплатить 7 000 (14 000/3 000х750х2) руб., за 2021 год – 7 700 (15 400/3000х750х2) руб., за 2022 год - 8 350 (16 700/3 000х750х2) рублей.
Договором аренды установлен срок оплаты арендных платежей – до конца года.
С момента наступления срока оплаты арендатор не вносил арендные платежи в размере, установленном договором, чем нарушил условия договора. На требование арендодателя о выплате арендного платежа арендатор ответил отказом. Отказ в выплате арендного платежа поступил без указания причин. В последующем уведомлений о выплата арендной платы от арендатора не поступало.
По изложенным основаниям ФИО1 просил расторгнуть заключенный с ним договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:251 от 27 декабря 2006 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Тамыр» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указывая, что не имеется доказательств нарушения условий договора ответчиком, так как ответчик своевременно оплачивает арендные платежи.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ООО «Тамыр» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается об отсутствии доказательств нарушения арендатором условий договора аренды. Также в деле не имеется сведений о получении ООО «Тамыр» письменного предупреждения об исполнении договорного обязательства.
От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, которую истец просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/527 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:251 площадью 2 108 га. ООО «Тамыр» является арендатором этого земельного участка на основании договора аренды от 27 декабря 2006 года, заключенного сроком на 49 лет.
Согласно пункту 2 договора арендатор должен выплачивать ежегодно арендную плату в размере 750 рублей за каждые 4 гектара, которая увеличивается пропорционально увеличению МРОТ. Арендодатель может получить арендную плату в денежном виде, в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг или путем комбинированных платежей. Последний срок оплаты конец года.
Минимальный размер заработной платы в 2007 году был установлен в размере 2 300 рублей, в 2018 году – 11 163 рубля, с 1 января 2019 года – 11 280 рублей, с 1 января 2020 года – 12 130 рублей, с 1 января 2021 года – 12 792 рублей.
Согласно ведомости расчетов с арендодателями за 2020 год ФИО1 в счет арендной платы было выдано 4 центнера ячменя, за 2021 год – 3 центнера ячменя, за 2022 – 4 центра ячменя.
По сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 20.03.2023 № 45, представленным по запросу суда, в 2020 году реализационная цена ячменя (руб./ц) 651,27 руб., в 2021 году реализационная цена ячменя 929,05 руб., в 2022 году реализационная цена ячменя 664,52 руб.
По расчету суда ООО «Тамыр» оплатило истцу арендную плату в натуральном виде: за 2020 год - в счет оплаты арендной платы было выдано 4 центнера ячменя на сумму 2 605, 08 руб., за 2021 год – 3 центнера ячменя на сумму 2 787,15 рублей, за 2022 год – 4 центнера ячменя на сумму 2 658,08 рублей.
Исходя из размера МРОТ в соответствующие периоды, размера доли истца в праве на земельные участки, площади земельных участков, размер арендной платы согласно расчету суда в соответствии с п. 2 договора аренды, ООО «Тамыр» за 2020 год должен был оплатить в денежном выражении в размере 7 000 рублей (14 000/3000х750х2 = 7000 руб., в натуральном виде 11 ц ячменя; за 2021 год соответственно 7 700 руб. (15 400/3 000х750х2 = 7700), в натуральном виде 8 ц ячменя, за 2022 год соответственно 8 350 руб. (16 700 /3000х750х2 = 8350), в натуральном виде 13 ц ячменя.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 247, 450, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности иска, поскольку с 2020 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы в размере, установленном договором аренды.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком надлежащим образом обязанностей по внесению арендной платы в размере, установленном договором аренды, суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что арендная плата ответчиком выплачивалась истцу не в полном размере более двух раз подряд.
Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 года по делу № 88-12560/2023.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, уведомление о расторжении договора аренды истцом в адрес ответчика направлено 27 декабря 2022 года (л.д. 44-45), которое было получено ответчиком 30 декабря 2022 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тамыр», без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи Л.Ф. Митрофанова
Р.Р. Хасаншин