РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года <адрес>

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сакура Джива» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору (роялти) пенни

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Сакура Джива» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору (роялти) пенни. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Сакура Джива» заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) №. В соответствии с условиями договора ООО «Сакура Джива» предоставило ИП ФИО1 право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих ООО «Сакура Джива» исключительных прав КИП – торговые знаки в отношении 44 класса МКТУ, ноу-хау «Коллекция успешных решений САКУРАМИ», на условиях неисключительной концессии, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>. В соответствии с условиями договора установлен размер вознаграждения в сумме 35 000 рублей, оплата производится ежемесячно до пятого числа оплачиваемого месяца. С момента заключения договора и до ноября 2018 года ответчик в установленный срок уплачивал предусмотренное вознаграждение. С ноября 2018 года выплаты прекратились. Арбитражным судом <адрес> с ответчика были взысканы некоторые периоды, однако имеется задолженность по оплате вознаграждения за период май 2020 года – март 2021 года в размере 385 000 рублей. В соответствии с договором за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за неуплату вознаграждения за период май 2020 года – март 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 407 700 рублей. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, а так же с учетом правоприменительной практики, полагают возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 703850 рублей. Размер неустойки за просрочку уплаты вознаграждения за январь 2019 – апрель 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 664 500 рублей. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, а так же с учетом правоприменительной практики, полагают возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 832 250 рублей. Требование об уплате вознаграждения за период с мая 2020 по март 2021 года, пени было направлено ответчику и получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена. Кроме того истцом заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов в арбитражном суде, стоимость оказываемой юридической помощи составила 47 000 рублей, которые истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Сакура Джива» вознаграждения за период май 2020 года – март 2021 года по договору коммерческой концессии (франчайзинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 000 рублей, пеню за просрочку оплаты вознаграждения по договору коммерческой концессии (франчайзинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период май 2020 года – март 2021 года по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 850 рублей; пеню за просрочку оплаты вознаграждения по договору коммерческой концессии (франчайзинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период январь 2019 года – апрель 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 832 250 рублей; расходы за уплату государственной пошлины в размере 22805 рублей 50 копеек, а так же расходы за уплату услуг представителя в размере 47 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сакура Джива» надлежаще извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, в суд поступили дополнительные пояснения, согласно которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в суд поступили возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пунктов 1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Сакура Джива» заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) №, согласно которому ООО «Сакура Джива» предоставило ИП ФИО4 право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих ООО «Сакура Джива» исключительных прав КИП – торговые знаки в отношении 44 класса МКТУ, ноу-хау «Коллекция успешных решений САКУРАМИ», на условиях неисключительной концессии, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, №№

В соответствии с п.4.1 Договора установлен размер вознаграждения в сумме 35 000 рублей, оплата производится ежемесячно до пятого числа оплачиваемого месяца. С момента заключения договора и до ноября 2018 года ответчик в установленный срок уплачивал предусмотренное вознаграждение.

Начиная с ноября 2018 года выплаты по договору коммерческой концессии (франчайзинга) № ФИО1 прекратились.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано вознаграждение за ноябрь-декабрь 2018 года в размере 70 000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39200 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано вознаграждение за январь-апрель 2019 года в размере 1400 000 рублей, пени в размере 274400,47 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано вознаграждение за май-июль 2019 года в размере 105 000 рублей, пени в размере 105 700 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано вознаграждение за август-ноябрь 2019 года в размере 140 000 рублей, пени в размере 64750 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано вознаграждение за декабрь 2019 -апрель 2020 года в размере 175 000 рублей, пени в размере 224400 рублей.

Таким образом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате вознаграждения по договору коммерческой концессии (франчайзинга) № за период май 2020 года – март 2021 года в размере 385 000 рублей.

В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 3 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами по договору концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела установлено, что в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> за ГРН № внесена запись о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя исключает исполнение обязательств по договору коммерческой концессии в силу ст. 1027 ГК РФ, заключенный между сторонами договор прекратил свое действие.

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ и оказанию услуг) (ч.2 ст.1027 ГК РФ).

Заключенным сторонами договором коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора) предусмотрено, что пользователь имеет право использовать комплекс исключительных прав только на определенной территории – <адрес>

Однако судом не установлено, что ответчик после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя продолжил предпринимательскую деятельность, при этом использую комплекс исключительных прав.

Недобросовестность поведения ответчика, выразившееся в прекращении им предпринимательской деятельности до ДД.ММ.ГГГГ год, материалами дела не подтверждается.

Согласно п. 2.6 договора, договор сохраняет юридическую силу до заключения соглашения сторон в письменной форме о прекращении договора либо до ликвидации пользователя, либо до ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от того, что наступит ранее, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Условие договора о сохранении его юридической силы, среди прочего, до ликвидации пользователя, подлежит судебному толкованию с учетом того, что, во-первых, пользователем является индивидуальный предприниматель, в отношении которого закон применяет иную терминологию (прекращение деятельности индивидуального предпринимателя) и, во-вторых, необходимо учитывать, кто из сторон предложил приведенную формулировку. По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний – п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Сакура Джива» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору (роялти) пенни, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,810-811 ГК РФ,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сакура Джива» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору (роялти) пенни – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись Ярушевская В.В.