Дело № 2а-9673/22

УИД 23RS0047-01-2022-009936-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы на постановление от 27.01.2022 № судебного пристава-исполнителя ФИО3; обязать устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем 27.01.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 Не согласившись с отказом, административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу, которая получена адресатом 03.03.2022. Вместе с тем по настоящее время ответа на жалобу не поступило. Считая указанные бездействия незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящими административными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В суд направил заявление об отложении судебного заседания ввиду нахождения в служебной командировке.

Административный ответчик начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, а также представлены возражения на заявленные требования и копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ввиду отсутствия подтверждающих документов нахождения административного истца в служебной командировке, а также с целью недопущения нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.05.2015, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2019.

В рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 от 27.01.2022 отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1

Не согласившись с постановлением от 27.01.2022, взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Указанная жалоба получена адресатом 03.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Предъявляя настоящие требования, ФИО1 указывает, что, несмотря на вручение жалобы, она не рассмотрена по настоящее время, ответа ему не дано.

Оценивая обоснованность доводов административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления /ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

Установлено, что постановлением врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 17.03.2022 жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность направить ответ на заявление взыскателя.

Из возражений на заявленные требования, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, следует, что в рамках рассмотрения жалобы ФИО1, 17.03.2022 была рассмотрена и учтена, в том числе и жалоба на постановление от 27.01.2022.

Из представленных документов следует, что ФИО1 28.04.2022 ознакомлен с исполнительным производством №, а также им получена на руки копия постановления от 17.03.2022, о чем имеется его личная подпись.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска /ч. 8/.

Из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, административный истец должен был узнать о нарушенном праве, выразившимся либо в несогласии с постановлением от 17.03.2022 либо в не рассмотрении отдельно его жалобы - 28.04.2022.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 19.08.2022, по истечении установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.