Решение по делу № 2А-2651/2023 от 20.12.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2651/2023

УИД 29RS0008-01-2023-003919-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия должностного лица, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находилось исполнительное производство № 17518/23/29034-ИП по которому ООО ПКО «СААБ» является взыскателем, должником - ФИО2 28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В нарушение этого судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявила бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как бездействия не допущено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, заинтересованные лица - ООО «ОК и ТС», ООО «Торговый квартал», АО «Тинькофф Банк», ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

На основании ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям ст. 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 29 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17518/23/29034-ИП о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере рублей.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области НАО на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по делу № 2-3726/2019.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»сменило наименование наобщество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2023 года по исполнительному производству должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок не исполнены, в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 17 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 7 % от подлежащей взысканию суммы с ФИО2 в размере 6035,86 рублей.

Исполнительное производство № 17518/23/29034-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 111862/21/29034-СД.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в органы, осуществляющие контрольные функции.

По сведениям, предоставленным Управлением Гостехнадзора по Архангельской области, Котласским инспекторским участком Центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области, отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области, УГИБДД при УВД по Архангельской области установлено, что должник собственником самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств не является, на учете в отделении ЛРР в качестве владельца гражданского оружия не состоит, огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке не имеет.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО2 не зарегистрировано недвижимое имущество.

По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО должник является получателем . Из данного вида социальной выплаты производится, в том числе удержание алиментов в размере 3648,23 рублей - 50 %.

В рамках сводного исполнительного производства 12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию). В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области НАО распределяются в рамках исполнительного производства № 4184/23/29034-ИП с сущностью исполнения - компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетнего потерпевшего, в размере 200000 рублей. Остаток задолженности в настоящее время - 170029,10 рублей.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования взыскателей по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (п. 1 ч. 1). В четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (п. 4 ч. 1).

По данным ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Банк ВТБ» на имя должника открыты лицевые счета. В связи с чем, 05 февраля 2023 года и 31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния сведения о перемене имени, заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО2 отсутствуют.

Из ответа УФМС России по Архангельской области в городе Котласе, следует, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: , .....

25 мая 2023 года совершен выход по адресу регистрации должника, в ходе совершения исполнительных действий проверен имущественный комплекс должника, составлен акт об отсутствии по месту жительства должника имущества, подлежащего описи и аресту.

Судебным приставом-исполнителем с целью побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, 01 сентября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности составил 86226,71 рублей.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания и оригиналом исполнительного документа направлены административному истцу заказной корреспонденцией 28 сентября 2023 года, корреспонденция получена взыскателем 18 ноября 2023 года (ШПИ 16530086995002).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку установлено, что по исполнительному производству № 16235/18/29034-ИП с должника ФИО2 взыскиваются алименты на содержание детей, а также с должника взыскиваются денежные средства в рамках исполнительного производства № 4184/23/29034-ИП с сущностью исполнения - компенсация морального вреда в , требования по которым удовлетворяются в первую очередь, суд приходит к выводу, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено законно и обоснованно, поскольку иного имущества и денежных средств у ФИО2 не имеется.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен весь комплекс, и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства в данном случае также не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия должностного лица, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года