РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-83) по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3, в обоснование которого указало, что ** между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 115 000,00 рублей.

До настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. Общая сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 76 182,58 рублей, из которых: 73 639,96 рублей – основной долг, 2 542,62 рублей - просроченные проценты. Истцу стало известно, что 11.05.2024 заемщик ФИО3 умер.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО3, в пределах стоимости его наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты № от ** в размере 76 182,58 рублей, из которых: 73 639,96 рублей – основной долг, 2 542,62 рублей- просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000,00 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего ФИО3, его сын - ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая по письменному заявлению, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, а также квитанции об оплате суммы долга в размере 76 182,58 рублей, об оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, которые приобщены к материалам дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.11.2023 между АО «ТБанк» и ФИО3 в электронной форме заключен договор кредитной карты № (далее по тексту кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 115 000,00 рублей со сроком возврата кредита – до востребования, с установлением индивидуальных условий для кредита по тарифному плану «Кредитная карта ТП 9.300».

При получении кредитной карты ответчик согласовал присоединение к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифам АО «ТБанк».

Пунктом 6 кредитного договора определено количество, размер и срок платежей, путем внесения минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, который уплачивается ежемесячно.

Согласие ФИО3 заключить кредитный договор на указанных условиях подтверждается простой электронной подписью заемщика. Электронная подпись посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. ФИО3 воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка предусмотрена в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности при неоплате минимального платежа.

При заключении кредитного договора, ФИО3 был ознакомлен с Общими условиями договора кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете, подписанной простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком до настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ** составляет 76 182,58 рублей, из которых: 73 639,96 рублей – основной долг, 2 542,62 рублей - просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречат требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ** заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленной Отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния .... На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по названному кредитному договору не исполнено.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, наследником, принявшим его наследство, является его сын – ФИО2, ** рождения.

Наследственное имущество, принятое ответчиком ФИО2, состоит из квартиры, находящей по адресу: ..., 6а микрорайон, ..., кадастровой стоимостью 3 612 499,97 рублей (л.д.74).

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, имеющегося у ФИО3 не установлено. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в общем размере 76 182,58 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчика, как наследника, принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 в пределах стоимости его наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ** в общем размере 76 182,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000,00 рублей.

Из ответа АО «Т-Страхование» от ** следует, что между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № КД-0913 от ** коллективного страхования от несчастных случае и болезней заемщиков кредитов, в рамках которого заемщик ФИО3 является застрахованным лицом по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №.

Согласно п.1.5. Условий страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. На дату ** в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 134).

Согласно материалам дела, ** ответчик ФИО2 обратился в АК «Тинкофф Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты, как наследник застрахованного ФИО3 по Договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от **.

Одновременно с этим ФИО2 подал страховщику Согласие на замену выгодоприобретателя и назначение Тинькофф Банк выгодоприобретателем по договору страхования с целью перечисления ему суммы страхового возмещения при признании события страховым по Договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от **. Страховая выплата в пользу ответчика произведена в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что заемщик ФИО3 на основании заявления на присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от **, заключенного между ТКС Банком (ЗАО) и ОАО «ТОС», был подключен к программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика, то есть являлся застрахованным лицом в рамках заключенного кредитного договора № от ** (л.д.21).

Между тем, в материалы дела ответчиком представлена квитанция № от ** об оплате ФИО2 в пользу АО «ТБанка» 76 182,58 рублей, а также представлена квитанция № от ** об оплате ФИО2 в пользу АО «ТБанка» государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, учитывая, что наследник умершего заемщика ФИО3 принял наследство, которое превышает сумму задолженности по кредитному обязательству наследодателя, в добровольном порядке ** произвел уплату задолженности в полном объеме и уплату государственной пошлины в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 76 182,58 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000,00 рублей в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 09.06.2025.