Дело №

УИИ 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что, между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Кредитор, Банк) и должником ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее –Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставит ему кредит в размере 123270 рублей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 123270 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из указанного счета клиента.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия:

Срок предоставления кредита в днях-1827, процентная ставка по договору 23% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме134363,36 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка, клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 134363,36 рублей.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134363,36.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 3887,27 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, выразив в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено письменное возражение, содержащее заявление о применении срока исковой давности, в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, просит суд, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Из возражений Ответчика следует, что, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Красногвардейский районный суд о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134363,36 рублей, и госпошлину в сумме 3887,27 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, не использования денежных средств.

Считает. Что истец пропустил срок исковой давности, не предоставил доказательств о снятии средств с кредитной карты и использовании денежных средств, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, ответчик ФИО1, просит суд:

Применить срок исковой давности по исковому заявлению, не использования денежных средств по кредиту в АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком, заключен кредитный договор № от 09.07.2008г., с открытием банковского счета №, с 123270,00 рублей на 1827 дней, под 23% годовых.

Представленный истцом в материалы дела, «Расчет задолженности», свидетельствует об образовании у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.07.2008г., согласно которому, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 134363,36 рублей, из них:

-119894,69 рублей –задолженность по основному долгу,

-11168,67 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

-3300,00 рублей - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Анализ представленного истцом Счета по движению денежных средств, свидетельствует об образовании задолженности по кредитному договору у ответчика перед истцом, что суд не ставит под сомнение.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного погашения задолженности, то есть выставлено заключительное требование по которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку он начинает течь со дня предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением об издании судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, (дата поступления заявления – ДД.ММ.ГГГГ, дата отправления заявления Банком в суд, согласно оттиска штемпеля Почты России – ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя, по указанному Договор № от 09.07.2008г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134 363,36 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1943,63 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (ответчика по настоящему делу) ФИО1, судебный приказ был отменен.

Как следует из доводов иска, в нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком не исполнены и в настоящее время.

Обратившись в суд с иском в ноябре 2022 года, с учетом принятия иска судом от ДД.ММ.ГГГГ, истец уже утратил право на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности, в связи с пропуском общего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд отмечает, что о восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения, не представил.

Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая, что определение размера исковых требований (цены иска) является правом истца, требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту направлялось ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ истек, учитывая письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

С учетом отказа в удовлетворении требований истца государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134363,36 (сто тридцать четыре тысячи триста шестьдесят три рубля) 36 копеек;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3887,27 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей), 27 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение месяца, исчисляемого 30 днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова