КОПИЯ

Дело № 2-1369/2025

66RS0022-01-2025-001268-25

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 09.07.2023 года о предоставлении кредитного лимита в размере 55 000 рублей под 27,466%. Обязательства по предоставлению займа кредитная организация исполнила в полном объеме и в срок, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. АО «ТБанк» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в пределах сроков исковой давности, в размере 88740,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО2 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на получение кредитной карты (л.д.13), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.18-27), заключен договор кредитной карты <***> на условиях Тарифного плана ТП 9.21, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредитный лимит в размере 55 000 рублей под 27,466% годовых, а ФИО2 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При несвоевременной оплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с действующими условиях комплексного банковского обслуживания физических, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (со всеми приложениями) (л.д.16-27), обязался соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявке на кредит, индивидуальных условиях договора от 09.07.2023 года, что свидетельствует о согласовании между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком все существенных условия по кредитному договору.

При заключении договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт считается момент активации кредитной карты (п. 2.4 Условий).

Банк принятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

ФИО2 активировал кредитную карту и осуществил расходную операцию на сумму 538,00 рублей 09.07.2023, используя предоставленные Банком средства (л.д.11-12).

Согласно Общим условиям, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанных в счете-выписке. В случае не оплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При не оплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за не оплату минимального платежа, определенного в соответствии с тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны – Цедент, и НАО ПКО «ПКБ», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требований №213/ГКС от 24.09.2024 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по договору <***> от 09.07.2023 года с должника ФИО2 Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что к истцу НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по договору <***> от 09.07.2023 года.

02.04.2025 года НАО ПКО «ПКБ» обратилось на судебный участок №4 Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2023 года в размере 88740,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Березовского судебного района Свердловской области от 21.04.2025 года судебный приказ № 2-758/2025 отменен.

В подтверждение суммы задолженности, истцом был представлен соответствующий расчет (л.д.9-10), согласно которому задолженность за период с 09.07.2023 года по 25.09.2024 года по договору составляет 88740,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 63118,37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 23923,12рублей, иные платы и штрафы – 1699,12 рублей. Иного расчета (контррасчета) ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспаривается.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчикомне представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №182004 от 11.03.2025 года, в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №429629 от 18.06.2025 года (л.д.7-8).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, денежные средства в размере 92740,61 рублей (девяносто две тысячи семьсот сорок рублей 61 копейка), в том числе:

- задолженность по договору кредитной карты <***> от 09.07.2023 года за период с 24.01.2024 года по 24.09.2024 года (включительно) в размере 88740,61 рублей (просроченная задолженность по основному долгу в размере 63118,37 рублей, проценты в размере 23923,12 рублей, иные платы и штрафы в размере 1699,12 рублей);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.