№ 1-305/2023

УИД 47RS0007-01-2023-000712-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 26 сентября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

17.05.2022 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

содержащегося под стражей с 17.01.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

В период с 10 часов 33 минут по 11 часов 06 минут 16.01.2023 ФИО1 договорился с гражданином, выступающим под псевдонимом «ФИО2», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее ОУР ОМВД), о сбыте ему наркотического средства на общую сумму 2000 рублей, после чего «ФИО2», находясь у входной двери, ведущей в подъезд № <адрес>, расположенного по <адрес>, посредством мобильного приложения «Тинькофф» в 10 часов 48 минут 16.01.2023 путем проведения банковской операции, осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, к которому у него привязан используемый им абонентский №. ФИО1 в счет полученных указанных денежных средств, находясь на площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, незаконно сбыл «ФИО2» смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,08 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении рачительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным размером, которое изъято из незаконного оборота в период с 11 часов 06 минут до 11 часов 15 минут 16.01.2023 сотрудниками ОУР МВД при добровольной сдаче наркотического средства «ФИО2» в служебном кабинете № 237 ОМВД, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, дом №28/2.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из заявления лица под псевдонимом ФИО2 от 16.01.2023 следует, что он добровольно согласился участвовать в ОРМ, проводимых сотрудниками ОУР ОМВД по изобличению сбытчика наркотического средства на территории Кингисеппского района Ленинградской области (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 16.01.2023 при ФИО2 запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено, при лице находился мобильный телефон и банковская карта (т. 1 л.д. 19).

16.01.2023 в период с 10 часов 21 минуты по 10 часов 23 минуты ФИО2 вручены денежные купюры – денежные средства в размере 2000 рублей, что зафиксировано в соответствующем акте осмотра, пометки и вручения (т. 1 л.д. 20-22).

Из акта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 16.01.2023 следует, что ФИО2 был досмотрен, после чего ему были вручены денежные средства 2000 рублей для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка», в 10 часов 33 минуты перечислил указанные денежные средства на свой счет с помощью находящейся при нем банковской карты и банкомата, после чего позвонил по абонентскому номеру №, в ходе разговора достигнута договоренность сбыта ФИО2 наркотического средства, место сбыта – у второго подъезда <адрес> в <адрес>, после чего ФИО2 встретился в оговоренном ранее месте с ФИО1, ФИО2 производил манипуляции с мобильным телефоном в руках, после чего оба зашли в подъезд, откуда ФИО2 вышел через несколько минут, после чего выдал в кабинете № 237 ОМВД, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, дом №28/2, сверток с веществом (т.1 л.д. 25-35).

В период с 11 часов 06 минут по 11 часов 15 минут 16.01.2023 ФИО2, находясь в кабинете 237 ОМВД, расположенном по адресу: <...>, выдал сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, что отражено в акте добровольной сдачи от 16.01.2023 (т. 1 л.д. 37).

Из справки об исследовании от 16.01.2023 и заключения судебной экспертизы от 24.01.2023 следует, что вещество, добровольно выданное ФИО2 после проведенного ОРМ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой на момент исследования 0,08 г. (т. 1 л.д. 39, 78-80).

Вещество с первоначальной упаковкой осмотрено, что зафиксировано в протоколах осмотра предметов от 31.01.2023, 03.02.2023 (т. 1 л.д. 68-70, 82-84).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОМВД, на предварительном следствии показал, что 16.01.2023 им при участии понятых, лица под псевдонимом «ФИО2», выступающего в качестве покупателя наркотического средства, проведено ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 87-90).

Свидетель – лицо, выступающее под псевдонимом «ФИО2», на предварительном следствии показал, что 16.01.2023 принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в отношении него был произведен личный досмотр, по телефону с Поливяным им достигнута договоренность о сбыте последним наркотического средства, для чего им при встрече был осуществлен перевод 2000 рублей последнему, в ответ получил от него в подъезде у входной двери наркотическое средство, выданное в последующем сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что 16.01.2023 принимал совместно с приятелем участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, в ходе которого Иванов договорился о встрече по телефону, после чего в его присутствии Иванов встретился с мужчиной, в последующем выдал сотрудникам полиции сверток с веществом (т. 1 л.д. 91-93).

14.02.2023 произведен осмотр представленных АО «Тинькофф» документов, из которых следует, что на имя ФИО1 открыт счет №, к которому привязан абонентский №, на который 16.01.2023 в 10 часов 48 минут путем перевода поступили 2000 рублей (т. 1 л.д. 114-118).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и оценивает как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка» послужила информация правоохранительного органа о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства. Проведение ОРМ в отношении подсудимого отвечало задачам выявления, пресечения и раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений которого при проведении ОРМ, судом не установлено.

Документы, составленные сотрудниками полиции при проведении ОРМ, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку результаты такой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Данных для вывода о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения либо о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Из фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как подсудимый имел возможность отказаться от совершения действий незаконного характера и предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства.

Поскольку под незаконным сбытом наркотического средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, суд приходит к выводу, что ФИО1, продав 16.01.2023 смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, совершил этим его незаконный сбыт.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 195-199).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории на менее тяжкую.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете у врача эндокринолога, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства вновь совершенного подсудимым тяжкого преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17.05.2022, по которому он содержался под стражей с 28.12.2021 по 17.05.2022.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 17.05.2022.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: первоначальную упаковку – фрагмент бумаги, смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон уничтожить; банковскую карту АО «Тинькофф» № – вернуть ФИО1, документы АО «Тинькофф» надлежит хранить весь срок хранения уголовного дела.

С учетом назначенного подсудимому наказания суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17.05.2022.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17.05.2022 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 28.12.2021 по 17.05.2022, с 17.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: первоначальную упаковку – фрагмент бумаги, смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон - уничтожить; банковскую карту АО «Тинькофф» № – вернуть ФИО1, документы АО «Тинькофф» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий