Решение по делу № 2-890/2022 от 09.12.2022 | Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО1 о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Свои требования общество обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта __№__ с кредитным лимитом <данные изъяты> на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту __№__ с кредитным лимитом <данные изъяты>, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Банку стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется свидетельство о смерти __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Л.А.М. за __№__.

В связи с тем, что Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления предприняло все установленные действующим законодательством меры для установления наследника умершего заемщика и наследственного имущества, но в силу норм действующего законодательства не является лицом, которому данные сведения предоставляются нотариусом, просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, так как истребование доказательств, подтверждающих наличие наследников и наследства умершей ФИО2, путем направления запросов, имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитор считает правомерным и просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а так же истребовать у нотариуса Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Л.А.М. наследственное дело __№__, умершей ФИО2. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом был сделан запрос Нотариусу Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Л.А.М., о предоставлении сведений о наследственном деле и наследниках, заведенного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного ответа нотариуса Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Л.А.М. следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявление для принятия наследства обратилась ее дочь ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером __№__, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой седан, идентификационный номер __№__, 2006 года выпуска, модель номер двигателя __№__, кузов __№__, цвет синий, регистрационный знак __№__

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчицы суду не предъявлено.

В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вреддругому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчице судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчица извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенногов установленномпорядкео времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчицы получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого по делу доказательства по отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов представителя истца, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта __№__ с кредитным лимитом <данные изъяты>, на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заемщик ФИО2 подписав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с тем, что приняла на себя обязательство возвратить Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 23,9% годовых. Однако свои обязательства заемщиком не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Из материалов данного дела следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется свидетельство о смерти __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неисполнение обязательств заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Банком письмом ответчику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в данном случае кредитный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт сторонами подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчицы заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчицей не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте и просроченных процентов обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что цена иска составила <данные изъяты>, исходя из размера которой истцом была уплачена государственная пошлина, составившая согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>, суд, исходя из того, что размер уплаченной государственной пошлины являлся обоснованным и необходимым для обращения истца с указанным иском в суд, полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом по платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчица вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчицей будет подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР подпись: Ю.А. Косов

Копия верна:

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов